Истоки и смысл русской революционности представляют одну из важнейших проблем русской истории вообще и истории государственного управления, в частности. Произошедший в октябре 1917 года переворот и последовавшие за ним коренные преобразования жизни российского общества и государства не могли быть случайностью. Они были подготовлены всем ходом предшествующей истории, следовательно, они были отрицанием одних явлений прошлого и утверждением других.
Истоки и смысл: Социалистическая революция — не простая смена власти
Социалистическая революция в России была не простой сменой власти, каковые случались и прежде. Она стала переломным событием перехода к новому укладу жизни, к новому общественному строю, и в этом своём качестве была событием мирового значения. В отличие от знаменитой Парижской коммуны 1871 года, успевшей провозгласить народное самоуправление, но продлившейся всего 72 дня, русская революция не только свергла власть эксплуататоров и установила власть народа, но и построила совершенно новое общество и государство – государство рабочих и крестьян, — просуществовавшее 74 года, победившее мировой фашизм, создавшее мировую систему социализма и бросившее глобальный вызов западной буржуазной цивилизации.
Истоки и смысл: Мировая тенденция
Вслед за Россией на путь отрицания капитализма и созидания нового справедливого жизнеустройства вступили многие народы мира, и социализм превратился в мирохозяйственную систему, принципиально отличную от прочих известных человечеству способов производства. Следовательно, тенденция отказа от капитализма и его буржуазной денежной цивилизации и поиск иного, более справедливого устройства жизни, была характерна и для других стран и народов.
Фидель Кастро: нам показалось, что впервые не взошло солнце
Несмотря на то, что в силу ряда объективных и субъективных причин социалистический строй в России рухнул, в мире немало государств и народов, в той или иной мере симпатизирующих идеалам социализма и продолжающих идти по этому пути. Поначалу казалось, что с утратой СССР утрачена и надежда на освобождение от мирового порядка, созданного в основном усилиями западной цивилизации. Ярче других об этом сказал лидер кубинской революции Фидель Кастро: когда не стало Советского Союза, нам показалось, что впервые не взошло солнце.
Истоки и смысл: почему именно в России?
Но почему раньше всех эта революция произошла именно в России, в стране со слабой промышленностью и преимущественно аграрной экономикой, с господством традиционного общества и монархическим строем в его крайней форме абсолютизма? Что в истории России было созвучно идеалам социализма и коммунизма, что сделало необходимым и возможным переход к новому типу общественного устройства? Какие сигналы и пророчества о предстоящих переменах подавались из глубины её общественного сознания, её народной государственности? Было ли Советское государство и социалистическое общество отрицанием всего предшествующего развития, или, напротив, реализацией его потенциала? Под понятиями «народ», «народный» мы будем понимать преимущественно Русский народ и Русский народный идеал. Это справедливо потому, что русские были самым многочисленным из государствообразующих народов России. Они дали название, язык и культурный код для всей страны.
Фундаментальный вопрос
Социалистическая революция в России по-новому решила фундаментальный вопрос всякого государственного строя – вопрос о собственности. Передача собственности из рук одного эксплуататорского сословия (класса, элитной группировки) другому были обычным делом всякого государственного переворота. Русская революция впервые передала собственность в руки эксплуатируемого народа. Мало того, основой нового строя стала общественная собственность на средства производства. При всей своей радикальности, этот акт в наибольшей степени соответствовал народному идеалу собственности, который является одной из главных несущих конструкций духовной матрицы русского народа.
Русская философия собственности
Главным средством производства была земля, поэтому правильнее всего оценивать народный идеал собственности по отношению к земле. Даже дворяне, главные собственники земли в России, далеко не считали эту собственность справедливой. Крестьяне ещё мирились с дворянскими поместьями, когда дворяне несли государево тягло в виде военной службы. После манифеста Петра III «О вольности дворянства» и «Жалованной грамоты дворянству» Екатерины II крестьяне перестали считать помещичье землевладение справедливым, ибо «Земля – Божья» и ничьей собственностью быть не может, а должна принадлежать тому, кто её обрабатывает. Этот своеобразный аграрный социализм, присущий русскому народу, распространялся на все другие средства производства. Поэтому лозунги большевиков «Земля – крестьянам!» и «Фабрики – рабочим!» были ему близки и понятны.
Истоки и смысл: Совет как власть
Революция принесла с собой новую форму власти – Совет. Термин хорошо известный на Руси. Совещательные органы были при князьях и царях в виде Боярского совета или Земского собора. Государственный совет, спроектированный Сперанским и учреждённый императором Александром I, просуществовал в Российской империи с начала XIX века. Имел место также Совет министров. Сословной общественной организацией был Постоянный совет объединённых дворянских обществ (Совет объединенного дворянства) и т.п. Однако, ни один из этих сословно-элитных «советов» не имеет отношения к советской государственности. Качественное отличие здесь было в том, что она была порождением народной стихии и в этом смысле была родственна казачьему кругу, крестьянскому сходу, еще более -древнему вечевому собранию. Это был не совещательный орган у монархической власти, а непосредственно сама власть, полная и абсолютная, не знающая разделения на буржуазные «ветви власти» на всех своих уровнях.
Иерархия советов как недостающее звено в теории государства
Советская власть берет начало с советов рабочих депутатов, стихийно возникших в ходе Первой русской революции 1905-1907 гг. Никто тогда не придал им столь серьёзного значения. В дискуссиях о пролетарском государстве все внимание было обращено к опыту Парижской Коммуны. Советы же в России были выдвинуты самой революционной практикой, как форма организации рабочих. В 1917 году стало ясно, что эта форма не случайность. Гениальное прозрение В.И.Ленина было в том, что он увидел в нем принципиально новую форму организации народной власти, новый государственный строй, как иерархию советов от местного до верховного уровня. Это было то самое недостающее звено в его теории государства, которое он мучительно искал в своей фундаментальной работе «Государство и революция». С ним социалистическая революция и строительство нового мира приобрели свой смысл.
Истоки и смысл: Крестьянская война
В революции активную роль сыграли народные массы, и их активность не была какой-то новостью для русской истории. Крестьянские бунты известны со времён Древней Руси. В период Московского царства мы видим уже массовые «крестьянские войны» под предводительством Ивана Болотникова и Степана Разина. Самое мощное восстание крестьян под предводительством Емельяна Пугачева развернулось на полстраны в 1773-1775 гг. Во всех этих массовых движениях верховодили казаки – Запорожские, Донские, Волжские и Яицкие. Казаки, особенно беднейшая их часть, были вчерашними крестьянами, только одетыми и вооруженными на казачий манер. Поэтому их лозунги (и даже самозванчество) были взяты из народного социального идеала и потому близки народу. Уже тогда крестьянское движение было направлено против засилья помещиков, против крепостного ярма, за землю и волю. После отмены крепостного права эта борьба приобрела характер аграрный, и основным лозунгом стал «Черный передел» или справедливый передел земли в пользу тех, кто на ней трудится.
Истоки и смысл: городские восстания на Руси
Городские слои также имели давнюю традицию борьбы за свои права. В Древней Руси долгое время сохранялась древняя городская вечевая демократия, на которую они и опирались в борьбе за свои интересы. Таковы были восстания киевлян в 1068 и 1113 гг., тверичан в 1327 г., владимирцев в 1175 г., а также многочисленные выступления новгородцев от «революции» 1136 г. и изгнания князя Всеволода Мстиславича до борьбы против московского владычества при Иване III и Марфе Посаднице. Выступления посадских людей в Московской России приобрели еще более массовый и оформленный характер – таковы городские движения в период Смуты (Соляной бунт 1648 г. и Медный бунт 1662 г.).
Русский пролетариат
Русский промышленный пролетариат до начала ХХ века был во многом явлением эфемерным. Работники первых крупных мануфактур XVIII и даже большей части XIX века, были в массе своей приписными или посессионными крестьянами. Они стали весьма активным элементом в войске Пугачева, но ещё не имели собственных целей и методов борьбы. Российский пролетариат сформировался ближе к концу XIX века, а авангардом революционных масс стал уже в начале ХХ столетия. Первая Всеобщая перепись населения 1897 г. показала, что свыше 85% населения страны представляли крестьяне. При этом важно отметить, что массовость, интенсивность и радикальность народных движений постоянно росла.
Идеология народничества и ее носители
Массовые народные движения сами по себе не могли привести к революции, то есть к смене государственного и общественного строя в стране. Нужна была идеология и её носители, способные возглавить народное движение и придать ему революционный характер. Эту роль в России взяла на себя разночинная интеллигенция. Она сложилась после поражения дворянских революционеров, когда в русском обществе сложился особый внесословный социальный слой – разночинцы. Среди них были и дворяне, и немало, но они не были представителями и выразителями интересов своего сословия. От чисто дворянских настроений они привнесли в революционную разночинную среду чувство вины и долга перед народом. В остальном они должны были отрешиться от дворянских сословных интересов, порвать со светским обществом, что и породило в среде молодёжи такое явление, как нигилизм, описанный И.С.Тургеневым. Разночинцы считали себя не связанными с материальными интересами определенных общественных классов и придерживались радикальных идей борьбы за счастье народное. Отсюда их общее наименование – друзья народа, или народники, а название их организаций – «Земля и Воля», «Народная Воля» и «Черный Передел».
Радикальное народничество
После убийства императора Александра II революционное народничество вступило в полосу идейного кризиса и раскололось. Радикально настроенная часть его оформилась позднее в прокрестьянскую партию социалистов-революционеров (эсеры), которая в свою очередь разделилась на правое и левое крыло. Правые эсеры склонялись к мирным, парламентским методам борьбы с самодержавием, а левые эсеры создали боевую организацию и все чаще стали практиковать индивидуальный террор в отношении крупных чиновников (Московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович, министры Сипягин и Плеве, премьер Столыпин и др.).
Либеральное народничество
Либеральная часть народничества пополнила ряды Конституционно-демократической партии (кадеты), Народно-социалистической партии (энесы) и других более мелких групп, либо вовсе отошла от политической борьбы. В 1917 г. правые эсеры играли руководящую роль в Петроградском совете. Правый эсер А.Ф.Керенский даже возглавлял несколько составов Временного правительства, а лидер партии В.М.Чернов был министром, а затем председательствовал в Учредительном собрании. Левые эсеры участвовали в Октябрьском перевороте и даже пошли на союз с большевиками при формировании революционных органов власти. В целом эсеры, хотя и были более многочисленны, чем большевики, но уступали последним из-за слабой организационной дисциплины в партии и отсутствия у них революционной теории.
Научное превосходство марксизма
Такая теория (марксизм) была у Российской социал-демократической рабочей партии большевиков (РСДРП(б)), и она обеспечила ей победу в революции. К тому же большевики своей четкой организацией и железной дисциплиной, построенной на основе принципа демократического централизма, превосходили все остальные политические партии. Марксизм базировался на фундаментальном философско-экономическом исследовании капитала и отличался от иных идеологических построений, прежде всего, своей научностью, и поэтому очень быстро и прочно завоевал господство в умах молодежи, разочарованной утопическим социализмом народничества.
Смена капитализма социализмом — экономическая закономерность
По Марксу выходило, что социализм (и коммунизм) неизбежно придёт на смену капитализму, потому что это научно обоснованный закон истории. Закон экономический, поскольку капитализм развивается, благодаря углублению разделения труда и расширения рынков, а поскольку это расширение ограничено размерами планеты (как показал уже предшественник Маркса — Адам Смит), то и сам капитализм конечен и должен быть заменён иной системой. Этой иной системой и станет социализм – в этом главный революционный вывод Маркса.
Теория фетишизма товаров
Маркс проделал непревзойдённый анализ природы капитала и решил антиномию превращения денег в капитал. Он вскрыл зависимость культурной надстройки общества от его экономического базиса, зависимость человека от безликих экономических законов капитализма. Если бы марксизм остановился на этом своём открытии, он так и остался бы простым достижением экономической мысли в ряду многих других. Но учение Маркса было ещё и учением об избавлении человека из рабства экономической необходимости. И главным героем-избавителем должен бы стать пролетариат. Маркс открывает в капитализме процесс дегуманизации, овеществления человека и находит выход с помощью своей гениальной теории фетишизма товаров.
Человеку свойственно фетишизировать результаты собственного труда, чем капитал и пользуется. Безликая сила капитала вводит человека в заблуждение относительно его истинных ценностей. Человеку, попавшему под власть капитала, кажется, что результаты его собственного труда являются объективным миром, господствующим над его личностью. Это иллюзия, потому что капитал – это не вещная объективная реальность, существующая вне человека. Капитал – это всего-лишь общественные отношения людей на производстве, и человек может разрушить эту иллюзорную зависимость своим усилием воли, своей активностью, то есть борьбой. Тогда он станет могильщиком капитала и осуществит прорыв из царства необходимости в царство свободы. Пролетариат лучше других подготовлен к этой борьбе самим капиталом, потому что ему нечего терять, кроме своих цепей.
Марксистская диалектика как метод
С такими выводами марксизм уже становится революционной теорией классовой борьбы и способен вызвать взрыв человеческой активности. Его диалектика (диалектический материализм) приобретает динамический характер и становится методом, с помощью которого можно преодолеть ограниченность формальной логики и выйти на неожиданные и парадоксальные решения в ходе быстро меняющихся условий классовой борьбы. Глубже и лучше других своих соратников марксистскую диалектику понимал вождь большевиков В.И.Ленин, и в этом было его главное преимущество. Не раз он принимал решения, которые казались однопартийцам ошибочными и даже антимарксистскими, но он решительно гнул свою линию и привёл-таки свою партию к победе в революции, а затем и в строительстве государства нового типа – социалистического.
Развитие капитализма в России
Первые русские марксисты восприняли, прежде всего, идею закономерности смены капитализма социализмом. В отличие от народников, они обрели теперь научную основу своей борьбы. Народники считали капитализм в России регрессом, упадком, марксисты же, напротив, старались отыскать явственные черты капитализма в экономике, и это служило для них основанием для исторического оптимизма. Вот только нужно дождаться, когда капитализм разовьется настолько, что сформируется промышленный пролетариат и возникнут необходимые условия для социалистической революции. Так думали кабинетные марксисты, вроде Г.В.Плеханова. В.И.Ленин же написал объемистую книгу «Развитие капитализма в России», где доказывал, что процесс капитализации в промышленности зашел уже далеко, да и в сельском хозяйстве идёт полным ходом. Идёт раскрестьянивание деревни, то есть расслоение среднего крестьянства на бедноту и кулаков. Более того, в деревне формируется сельскохозяйственный пролетариат.
Ошибки Ленина, Столыпина и Плеханова
После выхода в свет работы Ленина развернулось массовое движение крестьянства и выяснилось, что он ошибался. Расслоения крестьянства (раскрестьянивания) не произошло. Это было видно и из официальной «Статистики землевладения 1905 года», и из земской статистики. Крестьянство выступило в аграрном движении начала ХХ века как единое целое. Ошибся и Столыпин, который думал, что легко разрушит старую общину и поможет состоятельной части деревни завершить её капитализацию. Общинное крестьянство выступило единым фронтом и против помещиков, и против «столыпинских» хуторян и отрубников. Сторонники «классического» марксизма (Г.В.Плеханов и его сторонники, получившие в РСДРП название «меньшевиков», а также легальные марксисты во главе с П.Б.Струве) увидели в этом подтверждение своих выводов о том, что Россия к социалистической революции не готова.
Пути аграрного капитализма в России
Тогда Ленин и большевики заявили, что социализм в крестьянской России возможен и без многочисленного пролетариата и без развитого капитализма. Ленин заявил о том, что при оценке аграрного строя России нужно исходить не из общего абстрактного тезиса о развитии капитализма в деревне, а из более конкретного и более высшего тезиса о типе этого развития. В случае поражения столыпинского реформаторства, которое тянет Россию по «прусскому» пути аграрного капитализма, и победы революционного «американского» (фермерского) пути аграрно-капиталистической эволюции произойдет массовое усреднение крестьянского хозяйства. Борьба эта не завершена, поэтому крестьянство остается единой и самой массовой революционной силой в России.
«Немарксизм» К.Маркса и «неклассическая полит экономия» А.Чаянова
Тем самым они отбросили интеллектуальный европейский марксизм и перешли на позиции Русской народной революционности, то есть соединили Маркса не с Фурье, а со Стенькой Разиным. Сразу же ближе стал революционер-демократ Н.Г.Чернышевский, который считал, что можно достичь социализма, минуя капитализм. К тому же сам Маркс в своё время в ответе на вопрос народницы Веры Засулич указывал на крестьянскую общину, которая может стать ячейкой социализма, если поставить её в нормальные социальные условия. Ленин еще не обращал должного внимания на оригинальное течение в русской аграрно-экономической мысли, представленное трудами А.В.Чаянова, Н.П.Макарова, А.Н.Челинцева и других ученых, которые исходили из особенностей экономики крестьянского семейно-трудового хозяйства, которое не поддается описанию в категориях классической политэкономии. Не придавалось и особого значения и бурному развитию крестьянской кооперации, которую Ленин высоко оценил в одной из своих последних работ («О кооперации» 1923 г.) как всё «необходимое и достаточное» для построения социализма.
Русская литература против западной цивилизации
Русскую народную революционность хорошо отразила русская литература, переживавшая в XIX столетии свой «золотой век». Все самые глубокие русские писатели, начиная с А.С.Пушкина, отрицали утилитарность и мещанство западной цивилизации. Это не было отрицанием с порога, с одного социально-философского уровня. Это было отрицание погружения в глубины человеческого духа, недосягаемые для западной литературы и западной денежной цивилизации. Русская литература обличала неправду жизненных идеалов самодержавной империи, но ещё больше она обличала неправду капитализма, буржуазных идеалов и ценностей.
Романы Ф.Достоевского
Современные наиболее глубокие и грамотные экономисты (профессор В.Ю.Катасонов и др.) прямо указывают, что все романы Ф.М.Достоевского обличают, прежде всего, несправедливость капиталистической экономики. И так не только у Достоевского, конечно. Просто принято считать, что он был самым тонким исследователем и знатоком души человека, её потаённых глубин. И это так, но при внимательном рассмотрении творчества Достоевского обнаруживается, что это глубины тех искажений и болезней, которые несёт с собой буржуазная экономическая этика. Поэтому романы Достоевского – это предостережение о грядущей революционной катастрофе всего порядка вещей, погрязшего в культе стяжания.
Реализм как русская матрица
Русская литература XIX века была властительницей дум многих поколений молодежи, поэтому ее мнение так важно для понимания эпохи. Она была пронизана темой свободы и была полна прямо профетических, пророческих мотивов. И это были парадоксальные мотивы, отличавшие её от европейской литературы, которая была встроена в стабильную цивилизационную матрицу и двигалась вместе с ней по чётким стилевым путям эпохи – XVI-XVII вв. – барокко; XVII- начало XIX в. – классицизм; середина XVIII в. – сентиментализм; конец XVIII- начало XIX в. – романтизм и т.п. В XIX – начале ХХ в. возобладал реализм.
Предчувствие катастрофы
В России западная цивилизационная матрица была привнесенной, чужой, поэтому русская литература была по ту сторону и классицизма, и романтизма. Ближе других, пожалуй, ей был реализм, но и он был иным, скорее религиозным. В России всё больше и больше формировалась предреволюционная атмосфера, предчувствие катастрофы. Жизнь старой Московской Руси была спокойна и размеренна, новая, имперская Россия была вся взбудоражена соприкосновением с западной цивилизацией. Последняя вызывала в ней напряжённость, ожидание эсхатологического конца. Это ожидание отражала русская литература.
Писатели сходились с революционерами
По выражению Н.А.Бердяева, русская литература родилась не от радостного творческого избытка, а от муки и страданий человека и народа, от чего в ней возобладало искание всечеловеческого спасения и счастья. Поэтому её сострадательность и человечность потрясли весь мир. В этом секрет популярности во всем мире Толстого, Достоевского, Чехова. Мало кто заметил, что в искании спасения и высшей жизни русские писатели во многом сходились с революционерами – М.А.Бакуниным, Н.Г.Чернышевским, Д.И.Писаревым, с радикальными народниками 70-х годов XIX века. Они так же, как и революционеры, сомневались в оправданности самой цивилизации, и это сомнение вышло из одного корня – народного протеста против того, что с ним творят господа, прикрывающиеся своей якобы культурностью.
Певец империи и свободы
Народу не нравилось «европейничанье» элиты, и литература выражала это возмущение и чувствовала, что добром это не кончится. Отсюда – её пророчества о тайне жизни и смерти. Особенно ярко это прозвучало в поэзии. Уже А.С.Пушкин, создатель новой культурной парадигмы России, парадоксальным образом был одновременно певцом империи и свободы. В своей оде «Вольность» писал:
Хочу воспеть свободу миру,
На тронах поразить порок.
И даже такие жуткие слова в адрес царя:
Самовластительный злодей,
Тебя, твой род я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостью вижу.
Пушкин писал про бунтарскую стихию русского народа, про ужасный «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».
Настанет год…
Ещё более потрясающее впечатление производит стихотворение М.Ю.Лермонтова «Предсказание»:
Настанет год – России чёрной год –
Когда царей корона упадёт,
Забудет чернь к ней прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жён
Низвергнутый не защитит закон;
Когда чума от смрадных, мертвых тел
Начнёт бродить среди печальных сел,
Чтобы платком из хижин вызывать;
И станет глад сей бедный край терзать,
И зарево окрасит волны рек: —
В тот день явится мощный человек,
И ты его узнаешь и поймёшь,
Зачем в руке его булатный нож.
И Горе для тебя! Твой плач, твой стон
Ему тогда покажется смешон;
И будет все ужасно, мрачно в нем,
Как плащ его с возвышенным челом.
Что это – романтизм, или реализм? Это предвидение ужаса революции без малого за столетие.
Широкий и тихий пожар
Еще более профетический, пророческий характер имела предреволюционная поэзия начала ХХ века – Вячеслав Иванов, Андрей Белый, Марина Цветаева… Величайшим русским поэтом начала века был Александр Блок. Его стихи о России звучали как набат:
Я слушаю рокоты сечи
И трубные крики татар,
Я вижу над Русью далече
Широкий и тихий пожар.
Или ещё из цикла «На поле Куликовом»:
Мелькают версты, кручи…
Останови!
Идут, идут испуганные тучи,
Закат в крови!
И невозможное возможно
С наибольшей выразительной силой звучит стихотворение Блока «Россия»:
Россия, нищая Россия,
Мне избы серые твои,
Твои мне песни ветровые,
Как слезы первые любви!
Тебя жалеть я не умею,
И крест своей бережно несу…
Какому хочешь чародею
Отдай разбойную красу»!
Пускай заманит и обманет, —
Не пропадёшь, не сгинешь ты,
И лишь забота затуманит
Твои прекрасные черты…
Ну что ж? Одной заботой боле –
Одной слезой река шумней,
А ты всё та же – лес да поле,
Да плат узорный до бровей…
И невозможное возможно,
Дорога долгая легка,
Когда блеснет в дали дорожной
Мгновенный взор из-под платка,
Когда звенит тоской острожной
Глухая песня ямщика!..
Лев Толстой как зеркало русской революции
Прямые пророчества о грядущей революции были в русской прозе, поэтому она настолько философична, что в ней стирается грань между философией и литературой. Лев Толстой, создатель самого совершенного романа, был истинным революционером. Он восстал против мировой истории и против цивилизации. Он анархист и нигилист, он против государства и против церкви, которые построены на лжи и насилии. Он за равенство людей и справедливость. Он писал письма трём последним царям, но не был услышан. В 1908 г. Ленин написал статью «Лев Толстой как зеркало русской революции». В ней показано, как великий художник отразил в своём творчестве силу и слабость крестьянского идеала справедливости. Тем самым вождь большевиков включил великого писателя в ряды борцов революции.
Страна Толстого и Достоевского шла к революции
Пророком русской революции выступил Достоевский. Его роман «Бесы» был направлен против революционной интеллигенции, в которой он увидел неправду и опасность для свободы духа из-за её безбожия (позднее он признал свою неправоту и был против широкой экстраполяции инфернального образа Петра Верховенского на всех русских революционеров).
Он сам — революционер, он ниспровергает Великого Инквизитора «Легенда о великом инквизиторе», но он за революцию с Богом и Христом. Его русский Христос противен нормам буржуазной цивилизации. В общем, такие писатели, как Толстой и Достоевский возможны были только в стране, которая шла к революции. Схожие по сути, хотя и оригинальные по содержанию, идеи мы видим у таких разных философов, как Владимир Соловьев, Константин Леонтьев, Николай Фёдоров и у многочисленных религиозных мыслителей начала ХХ века.
Революция как приход Антихриста
Их революционность и коммунизм выходили за национальные русские рамки и становились явлениями мирового и даже космического масштаба. Знаменитая «Пушкинская речь» Достоевского потрясла публику идеей всемирной отзывчивости русского человека.
Константин Леонтьев, реакционер и аристократ, христианский пессимист и предшественник Фридриха Ницше, предсказал, что в России будет не либеральная, а коммунистическая революция, что русский коммунизм увлечет народы Востока и пойдёт истреблять буржуазный мир Запада. Свою «Повесть об Антихристе» написал Владимир Соловьев, поначалу мечтавший о соединении церквей, но под конец жизни склонился к революции как приходу Антихриста, как к апокалипсису исторической эпохи.
Если объединиться в братской любви. Николай Федоров
Николай Фёдоров, автор единственной книги «Философия общего дела», не был профессиональным писателем или философом. Он был простой библиотекарь, чудак и оригинал. Он считал, что людям нужно объединиться в братской любви единственно для того, чтобы осуществить христианский идеал в жизни – победить стихийные силы природы, победить капитализм, разделяющий людей и воскресить всех отцов, умерших во все времена. Он считал это достижимым общим делом всего человечества, которое должно преодолеть разделение теоретического и практического знания и спасти мир от зла и страдания, прежде всего, от смерти, от которой все зло и происходит. Его коммунизм был коммунизмом на религиозной почве, но он был ближе других к большевизму своим активным отношением к реальной действительности, своим планом строительства царства Божия на земле с помощью достижений науки и техники.
Старый режим не имел моральной опоры
Весь этот краткий очерк интеллектуальной и духовной жизни дореволюционного русского общества свидетельствует о том, что старый режим не имел моральной опоры, и все шло к революции. Истоки русской революционности находятся в глубинных пластах истории народа. Эти ручейки народной духовности питали живую ткань русской жизни, придавали ей определенное направление и творили ее неповторимый облик. В имперский период истории России в силу различных причин они соединились в бурный поток, который смел со своего пути жалкие остатки самодержавной монархии и химеру буржуазной государственности.
Загрузка ...