Примерное время для прочтения статьи: 5 минут

Земская реформа относится к числу наиболее значительных преобразований эпохи Александра II. Она была призвана устроить местное самоуправление в Российской империи, актуальность которого резко возросла с освобождением крепостных крестьян и новым строем удельной и государственной деревни. Крестьяне по Манифесту 19 февраля 1861 г. получили личную свободу и теперь должны были обрести свое место в управлении делами села, волости, уезда, губернии. Пока очень скромное место.

Земская реформа: земские традиции Русского государства

Термин «земство» был известен со времен Древней Руси и был производным от термина «земля», которым обозначалась территориально-административная единица, в границах которой были заключены территории летописных «племен» — полян, древлян, вятичей, радимичей, северян и пр. Даже государственный строй Руси именовался земским. Князь с дружиной и старцами градскими, по сообщению Начальной летописи, «думал о строе земленом», воевал за «землю Русскую». В Московском государстве бытовал термин «дело земское», отличное от «дела государева». Земское ополчение под предводительством Козьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского, спасло Российское государство в лихую годину Смуты, изгнав интервентов из Москвы и других областей страны и восстановив государственный порядок.

Земская реформа: Николай Милютин

Именно этот термин был взят как главный для реформы местного самоуправления в пореформенной России, причем самоуправления сельского. Разработка проекта Земской реформы началось практически одновременно с главной крестьянской реформой — Отменой крепостного права. Главным идеологом и разработчиком ее был все тот же выдающийся реформатор, безвременно ушедший из жизни, Николай Алексеевич Милютин. Под его руководством был разработан основной документ реформы — Положение о губернских и уездных земствах. В нем закреплялась структура и статус земских органов губернского и уездного уровня. В то же время не предполагалось создание общероссийского земского органа, так же как самого низшего — волостного.

Земская реформа: борьба за привилегии дворянства

Состав земских органов задумывался творцами реформы всесословным и равноправно-демократическим. В этом смысле была составлена записка Н.А.Милютина, которую утвердил император Александр II. Но в 1861 г. Милютин и его покровитель министр внутренних дел Сергей Степанович Ланской были отправлены в отставку, и дело оказалось в руках нового министра П.А.Валуева, который сделал все, чтобы обеспечить абсолютное преобладание в земских органах поместного дворянства. Провести эту линию в полной мере не удалось, так как на пути Валуева встали сначала глава II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии барон Корф, а затем и Государственный совет. В результате засилье дворянства в земстве было существенно смягчено.

Куриальная система земских выборов

Земские органы, губернские и уездные, из представительных (Собрание) и исполнительных (Управа). Депутаты земских собраний именовались гласными. Они избирались по куриальной системе: 1) курия частных землевладельцев (помещики), 2) курия сельских обществ (крестьяне) и 3) курия городских жителей (торгово-промышленные слои), имущественный ценз которых составлял от 3 до 6 тыс. рублей, либо оборотный капитал объемом не менее 6 тыс. рублей. Количество гласных уездных собраний варьировалось в зависимости от обширности уезда от 14 до 100 человек. Губернские собрания состояли из гласных, делегированных уездными собраниями. Председателем уездного собрания был по должности уездный предводитель дворянства, в губернском собрании — соответственно — губернский предводитель дворянства. При этом уездные собрания были самостоятельны и не подчинялись губернскому собранию. Губернские и уездные земские управы избирались гласными соответствующего уровня и состояли из нескольких человек. Срок полномочий гласных и избранных ими управ составлял три года.

Компетенция и сфера ответственности земских органов

Сфера деятельности новых учреждений была ограничена чисто местными вопросами. Поначалу предполагалось, что земства возьмут на себя вопросы местных путей сообщения, продовольствия, подводной и постойной повинностей, а также больницы и богадельни, т.е. дела, которыми занимались прежние органы местного государственного управления и благотворительности. Затем, по инициативе барона Корфа, земствам были поручены попечение о народном образовании, о строительстве церквей и мест заключения, о медицинской и ветеринарной помощи населению. Наконец, сформировалась весьма точная и насыщенная земская статистика, по многим параметрам превосходившая официальную государственную статистику. Земства начинают играть заметную и все более увеличивающуюся роль в жизни уездов и губерний империи. Центральными фигурами местной интеллигенции становятся земский учитель, земский врач, земский ветеринар, земский агроном.

Самарское земство — первое в империи

Положение о земских учреждениях от 1 января 1864 г. было впервые в России реализовано в Самарской губернии. Выборы гласных показали полное преимущество помещиков, хотя губерния не была помещичьей, как, скажем, соседние Симбирская и Саратовская. Землевладельческая курия составляла 2 450 человек. От нее было избрано 186 гласных. В списки избирателей от городской курии было внесено 1 258 человек купцов и промышленников. Крестьяне избирались по двухстепенной системе, в результате от 1,4 млн. крестьян-общинников было избрано 183 гласных уездных собраний. Всего по губернии в числе 400 гласных было 219 крестьян (54,7%). В губернском же земском собрании в числе 68 гласных было 37 дворян и только 7 крестьян-общинников.

Земская реформа: пятое колесо в телеге самодержавия

Проект Милютина предполагал полную независимость земских органов от коронной администрации. Они должны были подчиняться только Сенату. Даже губернатор мог лишь наблюдать за законностью их деятельности. На деле же было далеко не так. И губернатор, и Министерство внутренних дел бесцеремонно вмешивались в работу земских собраний и управ. Дискуссии гласных подвергались цензуре. Вообще отношение к новым «демократическим» органам в правительственных кругах и в местной администрации было по-преимуществу негативным. Не случайно в обществе утвердилось мнение о том, что земство — никчемный орган в системе власти и является пятым колесом в телеге российского самодержавия. Были запрещены даже переписка и иные сношения земств разных губерний между собой. В критические моменты политической истории России земства не раз оказывались в центре дискуссий и движений, но самостоятельной роли играть не могли. Вместе с тем, нельзя не признать их выдающегося вклада в местную хозяйственную жизнь, в народное образование и здравоохранение.