Примерное время для прочтения статьи: 30 минут

Феномен декабризма в России был остается во многом уникальным явлением русской истории. Декабристы стали первым в России организованным социально-значимым движением интеллектуальной элиты русского общества, с более или менее ясной политической программой. В ней были представлены идеи коренных социальных и политических преобразований, включая систему государственного управления. Это было первое полноценное революционное движение и сложилось оно в дворянской, главным образом, офицерской среде. Почему?

Дворянство — движущая сила реформ Петра Великого

Российское дворянство, резко укрепившее свои позиции в результате Смутного времени, наращивало своё влияние в армии, землевладении и в государственной жизни на протяжении XVII и XVIII веков. Решающим этапом в этом процессе стало правление Петра Великого. Он превратил дворянство в главную опору трона и в своей политике ориентировался, прежде всего, на него. В отличие от боярской аристократии, дворянство было чисто служилым сословием и идеально подходило на роль движущей силы его реформ, его регулярного государства. Дворянство безраздельно господствовало в гвардии, в армейском и флотском офицерском корпусе. Социально-экономические корни дворянства уходили в поместное землевладение, которое до 1714 г. (Указ о единонаследии) было единственным источником его благосостояния. Не состоявшее в военной службе поместное дворянство стало именоваться на польский манер шляхетством Российским.

Превращение в единственное благородное сословие империи

После Петра Великого в ходе ожесточённой борьбы вокруг трона дворянство, обладавшее реальной военной силой, постепенно впитало в себя аристократическую боярско-княжескую элиту и сделалось единственным благородным сословием империи. Термин «шляхетство» себя изжил и остался в прошлом. Екатерина Вторая своей «Жалованной грамотой дворянству» (1785 г.) поставила в этом деле точку. Положение дворянства было законодательно закреплено как в военной, так и в государственно-политической сфере. Оно обладало монополией на владение крепостными душами (помещичьи крестьяне). Поместье было уравнено с вотчиной и стало не служилым, а наследственным землевладением, то есть поступило в полную частную собственность дворян-помещиков.

Феномен декабризма: От узкосословных к общегосударственным интересам

Консолидировалась и политическая мысль дворянства. Прежняя аристократия в лице Верховного Тайного совета («верховники» — князья Я.Л.Долгорукий, Д.М.Голицын и др.), затем елизаветинские и екатерининские вельможи в лице графа Н.И.Панина и отчасти князя М.М.Щербатова радели о своих узко-олигархических интересах. Дворянство придерживалось своих, узкосословных нужд и чаяний, среди которых были сокращение срока службы, отмена Указа о единонаследии и т.п. Интересы этих элит не совпадали и по отдельности они не могли представлять все общество в целом. Дворянство одержало победу в союзе с монархией. Оно поглотило аристократию, и его политические и социальные интересы приобрели общегосударственный характер. Тем более парадоксальным выглядит тот очевидный факт, что движение первых революционеров в России представлено исключительно дворянами.

Феномен декабризма: Сколько их было?

Масштабы декабристского движения в точности определить невозможно. Судя по всему, большая часть сословия осталась за его пределами. Известно, что пятеро вождей движения были казнены, свыше 120 человек были репрессированы (ссылка в Сибирь, отправка в действующую армию на Кавказ и т.п.). Нижние чины воинских частей, принимавших участие в восстании на Сенатской площади 14 декабря 1825 года и в Черниговском полку, были прогнаны сквозь строй. Многие из них были забиты до смерти шпицрутенами. Пойти дальше этих мер Николай Первый не решился. В ходе следствия он увидел, что нити самого заговора тянутся далеко и затрагивают основную массу дворянства. Помня о судьбе своего отца, императора Павла Первого, погибшего от руки поместного дворянства, он оставил без последствий причастность целого ряда видных фигур – генерала А.П.Ермолова, сенатора Н.С.Мордвинова, графа М.М.Сперанского, графа П.Д.Киселева, графов В.А. и Л.А.Перовских, князя П.А.Голицына и многих других. Численность декабристских организаций и само их количество доподлинно не известно. В одном только «Союзе благоденствия» состояло свыше двухсот человек, а при постоянной текучке, и эта цифра должна быть намного больше.

Феномен декабризма: русские помещики

Точных данных о том, сколько было дворян в России на рубеже XVIII-XIX веков нет. Общая численность дворянского сословия и классных чинов с членами семьи на 1858 г. составляла  примерно миллион человек (без Польши и Финляндии). Из них потомственных дворян было 612 тысяч. Более близки к реалиям начала века данные о количестве дворянских семей, число которых было менее подвержено изменениям. На 1861 г. потомственно-дворянских семей было 150 тысяч, а поместно-дворянских – 128 тысяч. Эти цифры находят подтверждение в подсчетах известного статистика П.И.Кёппена за 1834 г. В 45 губерниях Европейской России насчитывалось 127 103 душевладельца. Из них 46% были мелкопоместными (20 душ и менее), 24% владели каждый от 21 до 100 душ крепостных, у 13% помещиков было от 101 до 500 душ. Таким образом, 83% помещиков были мелкими и средними землевладельцами. Крупных помещиков (от 501 до 1000 душ) было 2 273 человека (2%), крупнейших латифундистов (свыше 1000 душ) – только 1 453 человека (1%). 17 763 душевладельца (14%) имели крепостных, но не имели земли, то есть были рабовладельцами в чистом виде.

Феномен декабризма: помещичье хозяйство

В декабристском движении были представлены все эти слои поместного дворянства. Причем, беспоместные и мелкопоместные были самыми радикально настроенными. В то же время крепостной гнёт сильнее ощущался именно в мелких имениях. Крестьяне крупных помещиков имели большую свободу землепользования. Особенно это касалось крупных степных владений дворян, которые ещё только осваивались. Крупный помещик имел возможность переселить сюда своих крепостных из густонаселенных имений центральных губерний. Своё хозяйство чаще вели средние помещики, и чаще всего это была барщина – самая тяжелая для крестьян повинность. Крупные помещики чаще довольствовались денежным оброком, за редким исключением так называемых экономий с собственной запашкой, которая, впрочем, была невелика. Крупное коммерческое хозяйство велось преимущественно в районах, прилегающих к крупным рынкам сбыта (города, торговые порты, особенно морские).

Об экономическом факторе декабризма

Однако, все эти сведения отнюдь не подтверждают тезиса об экономических причинах выступления декабристов, о заинтересованности дворянства в рынках сбыта хлеба, как это утверждается в литературе. В этом могли быть заинтересованы купцы, которые аккумулировали хлебные потоки и направляли их в морские порты. Для большинства наиболее радикальных декабристов проблемы реализации хлебного экспорта были неактуальны. Для крупных, либерально настроенных помещиков из числа прикосновенных к движению дворян эта тема также не представляла жгучего интереса. Все они были вполне благополучны на службе. Никаких видимых причин выступать против  своего сословия у них не было. Что же толкнуло их на это выступление?

О морально-нравственном факторе декабризма

Скорее всего причины дворянского протеста носили не материальный, а морально-нравственный характер. Декабристские организации возникли не после Тильзитского мира, уронившего престиж Александра Первого в глазах Российского общества именно по экономическим причинам, а после Отечественной войны 1812 года и заграничного похода Русской армии. Поводом послужили впечатления от войны, в которой проявились патриотизм и сила угнетенного народа. Красота и величие народного подвига – вот главное впечатление, пробудившее мысль и чувства декабристов. Они воочию увидели истинное лицо своего Отечества, стонущего под гнетом крепостничества и самодержавия. Устранение двух этих уродливых явлений, двух этих несчастий, и стало их главной целью. Они вознамерились переделать порядок жизни в России, устроить государство и общество по-новому, в соответствии с современными им европейскими идеями. Дворянская революционность сложилась не в дворянских собраниях, на которые съезжались соседи по имению. Она возникла и оформилась в среде военной, офицерской, и это имело кардинальное значение для её характера и судьбы.

О факторе службы

Со времён Петра Великого государственная служба была главным призванием дворянина, смыслом его существования. Однако, после «просвещённого царствования» Екатерины Второй настроение дворянства стало меняться. Идея службы как чиновной карьеры теряет престиж в глазах образованного общества. Она уступала более высокой идее служения. Служба как массовое общественное явление с её повсеместным мздоимством, казнокрадством и прочими низостями, с её погоней за чинами и чинопочитанием утрачивала прежнюю привлекательность для дворянской молодёжи, в особенности аристократической. Исключение составляли разве что служба военная да дипломатическая, в которых ещё оставалась возможность служения высоким идеалам. Нарождается новое поколение дворян-романтиков, пропитанных либеральными европейскими идеями. Нередко отпрыски родовитых фамилий демонстративно отказываются от чина и мундира. Очень точно это настроение выразил Чацкий, персонаж комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно!».

Феномен декабризма: русские либералы

Либеральные взгляды декабристов выросли на вполне подготовленной почве старого русского либерализма, который был намного шире распространён в русском обществе. Либеральные идеи звучали с высоты трона со времён Екатерины Второй. Императорское Вольное Экономическое общество обсуждало по указанию императрицы вопрос о возможности освобождения крестьян. Свою лепту в этот вопрос внёс император Александр Первый с его Негласным комитетом, Указом о вольных хлебопашцах 1803 г., Польской Конституцией 1815 г. и Варшавской речью 1818 г. В руки императора потекли разнообразные либеральные проекты освобождения крестьян и даже преобразований в духе конституционной монархии (Н.С.Мордвинова, М.М.Сперанского, Н.Н.Новосильцева, Е.Ф.Канкрина, П.Д.Киселева и даже А.А.Аракчеева). Однако дальше «платонического одобрения» императора дело не пошло. Консервативные круги (особенно Н.М.Карамзин) дезавуировали все эти потуги и мечтания, и все эти проекты не получили официальной огласки. Наиболее ненавистный Сперанский вообще был удалён. И все же слухи и пересуды об этих инициативах циркулировали в свете и были несомненно известны будущим декабристам. К примеру, сенатор-англоман, адмирал Мордвинов вообще был настоящим кумиром дворянской молодёжи.

Фактор Великой Французской революции

Мощный след в общественном сознании русского дворянства оставила Великая Французская революция 1789-1793 гг. и последовавшие затем события эпохи Наполеона Бонапарта. Декабристы хорошо знали идейную основу революции, старательно проштудировали труды энциклопедистов, а также труды Адама Смита и И.Бентама. Многие учились в Париже, а после разгрома наполеоновской Франции и взятия Парижа вошли в непосредственное общение с его светским обществом. Однако кровавая практика революции отвратила их от мысли о народном восстании. За редким исключением (Общество соединенных славян), они придерживались идеи революции без участия народа. Они опасались не совладать с новой «пугачевщиной» и лишь на последнем этапе признали необходимость участия нижних чинов армии.

Феномен декабризма: истоки идейного багажа Никиты Муравьева

Какими идеями руководствовались декабристы? Характерен в этом отношении идейный багаж одного из бесспорно самых начитанных и одарённых вождей декабристского движения – Никиты Михайловича Муравьева. Его политическое воспитание было подробно и глубоко проанализировано академиком Н.М.Дружининым в его монографическом исследовании «Декабрист Никита Муравьев (Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. //Избранные труды. – М.: Наука, 1985. С. 5-304). Отец его, Михаил Никитич Муравьев, был помещик средней руки, но по древности родовой службы (с XV в.) был принят при дворе воспитателем цесаревича Александра, а когда тот стал императором, М.Н.Муравьев занял пост статс-секретаря по принятию прошений. Затем в качестве товарища первого министра народного просвещения графа П.В.Завадовского он сделался его либеральным комиссаром и проводником реформаторских начинаний Негласного комитета, занимался реформированием Московского университета, будучи его попечителем и др. Он был типичным эпикурейцем, для которого «спокойствие, досуг, здоровье и дружба – вот настоящие жизненные блага» (Цит. по: Дружинин Н.М.Указ.соч., с.48).

Родительское влияние

Родительское влияние имеет, конечно, огромное значение во всяком воспитании. Муравьев-старший в этом отношении был фигурой незаурядной и по кругу своего общения. Его взгляды разделяли старые и близкие друзья, почти сплошь родители известных декабристов – сенатор И.М.Муравьев-Апостол, известный масон и член новиковского кружка И.П.Тургенев, известный агроном Н.Н.Муравьев-старший, основатель либерального «Санкт-Петербургского журнала» А.Ф.Бестужев и др. В личной переписке фигурировали имена высшей сановной аристократии – Голицыны, Долгорукие, Толстые, Панины, Ланские, Новосильцевы и др. Литературный салон М.Н.Муравьева посещали Н.М.Карамзин, В.А.Жуковский, Н.И.Гнедич, И.И.Дмитриев, словом весь писательский цвет. После смерти отца, матушка Никиты, Екатерина Федоровна Муравьева держала дом с открытым праздничным столом, за которым собиралось до 70-ти персон. В отличие от отца, мать Никиты была настроена резко против императора Александра, но это была не либеральная революционность, а сословная фронда, вызванная присоединением России к континентальной блокаде Англии после Тильзитского мира с Наполеоном.

Влияние деда — сенатора Ф.М.Колокольцова

Важную роль в формировании фундамента идейно-политических воззрений будущего лидера декабристского движения сыграл дед Никиты Муравьева по матери – сенатор и барон Ф.М.Колокольцов. Он обладал миллионным состоянием, десятками тысяч десятин земли и тысячами крепостных душ. При этом он состоял акционером Российско-Американской компании, вёл крупные откупа и подряды, ссужал деньги купцам и помещикам, то есть был дворянином-предпринимателем. Как деловой человек он являл собой новый тип дворянина и был в глазах Никиты, да и всей семьи, образцом трезвого хозяйственного расчёта, прогрессивных экономических взглядов, главным советчиком своей дочери в экономических делах. Это влияние деда прочно засело в сознании подраставшего Никиты и отчетливо проявилось в его собственных занятиях хозяйством в имениях жены накануне восстания 14 декабря 1825 г. (Восстание он пропустил из-за этих хозяйственных дел), а также в его предпринимательских опытах в период сибирской ссылки.

Французские гувернеры и Московский университет

Домашнее образование было начато отцом, а после его смерти (1807 г.) было продолжено посторонними гувернерами и приглашёнными преподавателями, среди которых были и французы, свидетели парижских революционных событий, однако это совсем не отразилось на умонастроении отрока. Европейская культура, классические и новейшие языки (французский и немецкий, а также чтение по-английски) позволяли юноше читать в оригинале античных философов и историков, сочинения современных авторов. Позднее самостоятельно Никита освоил польский и итальянский. Систематическое образование дал Московский университет, который он окончил кандидатом (то есть защитившим диплом) по физико-математическому факультету и быстро получил первый офицерский чин. Преобладающим умонастроением его был пламенный патриотизм и христианская религиозность. В этом состоянии он встретил угрозу, нависшую над Отечеством в связи с вторжением армии Наполеона. Именно Никита Муравьев был тем молодым человеком, которого крестьяне задержали как вражеского лазутчика, когда он тайком от семьи пробирался в действующую армию с военными картами и списком французских генералов в руках.

Феномен декабризма: Фактор Парижа

В июле 1815 г., т.е. уже после битвы при Ватерлоо, Никита Муравьев попал, наконец, в Париж, который в это время был наводнён потоком либеральных брошюр, памфлетов и газетных статей. Ему удалось даже посещать лекции в Парижском университете. Он был свидетелем политических выборов, сопровождавших вторую реставрацию династии Бурбонов. В Париже Муравьев жил в доме маркиза де Коленкура и встретил здесь самого Бенжамена Констана – идола возродившегося европейского либерализма. С этого времени на его сторону склонились политические симпатии молодого русского офицера. Парижские впечатления заложили руководящую линию будущего мировоззрения декабриста. Послевоенные реалии Российской действительности, после наблюдений за реалиями европейскими, многократно усилили ростки оппозиционного настроения.

Европейский «дух времени»

Из чего складывались революционные убеждения декабристов и как они менялись по мере развития событий? Наслушавшись политических речей в Палате Парижа, начитавшись либеральных сочинений Бенжамена Констана, Никита Муравьев, как большинство его прогрессивных друзей, сурово оценивал Российскую действительность. Однако он избегал «ужасов» революционного взрыва и склонялся к «глубокомыслию» и «приличию» в политических преобразованиях. Важнейшим фактором формирования убеждений декабристов стал господствующий «дух времени». Литературные влияния были производными по отношению к складывавшимся условиям европейской общественной жизни. По утверждению П.И.Пестеля, «от одного конца Европы до другого видно везде одно и то же, от Португалии до России, не исключая ни единого государства, даже Англии и Турции, сих двух противоположностей, дух преобразования заставляет, так сказать, везде умы клокотать» (Цит. по: Дружинин Н.М. Указ.соч., с.67-68). В России этот «дух преобразования» был явно виден в среде дворянства. Поэтому декабристы встречали повсюду сочувствующую их речам аудиторию. Более того, инициатива принадлежала аристократическим кругам многоземельного дворянства. В 1814 г. усилиями двух аристократов – графов М.Ф.Орлова и М.А.Дмитриева-Мамонова – возник тайный «Орден русских рыцарей» с четкой либерально-буржуазной экономической программой и панславистскими идеями освобождения всех славянских народов.

Фактор масонства от Петра Великого

В 1816 и особенно в 1817 гг. резко активизировалось создание новых масонских лож. Тема масонства в декабристском движении приобрела сегодня ярко выраженный спекулятивный характер. Декабристы иногда подаются в качестве агентов мирового масонского заговора, управляемого из-за границ Российской империи. Поэтому о роли масонства следует сказать особо. Участие Российской имперской элиты в масонских ложах началось задолго до декабристов. Смутные сведения масонского предания о проникновении в Россию «герметической традиции» имеются о временах царя Алексея Михайловича, а более определённо можно говорить о приобщении Петра Великого, который воспринял масонские братства как неотъемлемую принадлежность флотского офицерства и западных технических новшеств вообще. Петр был принят в шотландскую степень св. Андрея в ходе заграничного путешествия и обязался учредить в России орден Андрея, что и исполнил (орден Андрея Первозванного – высший орден Российской империи, Андреевский флаг на флоте и т.п.) – См.: Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины II. – СПб., 2001. — С.30-31. Принадлежность к масонству в послепетровской России стала как бы визитной карточкой аристократии.

Русское масонство при Екатерине II

Екатерина II пыталась бороться с масонством. Она подозревала своего сына Павла в заговоре, а масонов считала его вдохновителями, что было недалеко от истины. Весной 1782 г. во время заграничной поездки цесаревич Павел Петрович принял участие в масонской ложе в Вене и через сопровождавшего его князя А.Б.Куракина был приведён в братство. Екатерине сделалась известной переписка Куракина с флигель-адъютантом П.А.Бибиковым. В результате Бибиков был заключён в крепость, а затем выслан в Астрахань, Куракин отправлен в своё имение в Саратовской губернии, сошёл со сцены и вскоре умер многолетний воспитатель цесаревича граф Н.И.Панин.  Затем был разгромлен новиковский кружок, и сам Н.И.Новиков арестован и заключён в Шлиссельбургскую крепость.  Видные масоны князь Трубецкой, И.П.Тургенев были высланы в деревню, а князь Н.В.Репнин – на должность рижского генерал-губернатора.

Масонствующий император Павел

Воцарение Павла I ознаменовалось возрождением полуразрушенного масонства. Подвергшиеся при Екатерине репрессиям вожди русских розенкрейцеров были возвращены к политической жизни. Князь Н.В.Репнин немедленно стал фельдмаршалом и был поставлен во главе вооружённых сил, князь А.Б.Куракин – генерал-прокурором, князь Г.П.Гагарин занялся централизацией финансового ведомства, Н.И.Новиков был освобождён из Шлиссельбурга, И.П.Тургенев возглавил Московский университет, И.В.Лопухин приближён ко двору и пр. Масонство достигло власти в «Павловском государстве». Ему принадлежали идейные корни таких громких дел Павла, как Указ о трёхдневной барщине (зачатки крестьянской реформы), военные поселения (военно-чиновничий социализм), Мальтийский Орден (власть идеального Святого Царя).

Союз Астреи и ложа «Трех добродетелей»

При Александре I масонские организации расцвели пышным цветом, но на первый план выступили иные направления – рационалистические либеральные организации. Они возобладали с 1815 г., когда был создан союз Великой Ложи Астреи. Именно в ложах этого союза побывали большинство декабристов. Екатерининские розенкрейцеры во главе с их патриархом Новиковым отошли от политической жизни, хотя некоторых из них декабристы приглашали во вновь инсталлированную ложу «Трёх добродетелей». Так в качестве великого мастера был приглашён всесторонне образованный масон М.Ю.Виельгорский. Правительство было встревожено бурной деятельностью тайных масонских лож, и 1 августа 1822 г. последовал именной указ императора Александра I князю В.П.Кочубею, которым предписывалось закрытие всех тайных обществ, в том числе масонских лож.

Масонские знаки Пестеля

При обыске на тульчинской квартире П.И.Пестеля были найдены масонские знаки и патенты. На вопрос следствия он пояснил, что вступил в масонство в Петербурге в 1812 г. и состоял в ложе «Amis Reunis» («Соединённых друзей»), а в 1816 г. перешел в ложу «Трёх Добродетелей», поскольку там общение было на русском языке, а не на французском. Затем, в начале 1817 г. он оставил вовсе масонство и пылящиеся в шкафу масонские знаки воспринимал как «игрушки прежних лет и никакой в них не видел ни цены, ни важности» (Цит. по: Дружинин Н.М. К истории идейных исканий П.И.Пестеля//Избран. труды. Революционное движение в России в XIX в. – М.: Наука, 1985. – С. 306). Ложа «Соединённых друзей» была пёстрой и аристократической по составу. Наряду с «либералистами» П.Я.Чаадаевым и А.С.Грибоедовым, в ней состояли великий князь Константин Павлович и министр полиции А.Д.Балашев. Шумная и веселая компания устраивала застольные «братские трапезы». Лозунгом был триединый идеал – «Soleil, Science, Sagesse» — Солнце, Знание, Мудрость. Официальная позиция ложи состояла в борьбе с фанатизмом и национализмом, в охотном принятии иностранцев и изысканной галантности по отношению к дамам. Прогрессивную масонскую молодёжь это не устраивало, поэтому они решили отделиться от этой компании.

Самовольная «мастерская» декабристов

В конце 1815 г. небольшой кружок гвардейской молодежи решил основать свою самовольную «мастерскую», без согласования с правительством и несмотря на недовольство ложи-матери. Новая ложа была названа «Трёх добродетелей» и представляла собой узкий кружок рационально мыслящих передовых офицеров. Здесь не было обычной для масонских организация мистической сосредоточенности. Ритуалы, морализаторство и изучение символов имеют место, но главное внимание при приглашении «братьев» уделяется идейно-политической совместимости. Так были аффилированы кн.Ф.П.Шаховской, кн.Ф.Ф.Гагарин (будущий член тайного Военного общества), кн.А.Ипсиланти (будущий руководитель греческого восстания), братья Матвей и Сергей Муравьевы-Апостолы. 6 февраля 1817 г., почти одновременно с утверждением Устава «Союза спасения», в ложу был торжественно принят П.И.Пестель.

Масонский выбор Пестеля

В это время русское масонство переживало раскол. Подавляющее большинство устремилось в демократичную Великую ложу Астреи, где возобладал мещанский идеал христианской добродетели над аристократическим идеалом рыцарской доблести. Пестель же, напротив, вступил в аристократическую шотландскую Директорию Великой Провинциальной Ложи, которая оставалась под тайным руководством Капитула Феникса, то есть выбрал получение степеней не Иоанновского, а Андреевского масонства. Вместе с главным энтузиастом использования масонской оболочки для целей политической конспирации А.Н.Муравьевым они стремились к высшим «мастерским» степеням шотландской системы, поскольку она давала право открывать не только явные, но и тайные ложи. Пестель с его пятой степенью посвящения получал возможность не только создавать ячейки из подобранных им членов,  но и скрывать их от правительства непроницаемой масонской тайной.

Масонская ложа, удобная для политических заговорщиков

Таким образом, иоанновская ложа «Трёх добродетелей» была исходным пунктом тонко задуманной кампании по овладению Андреевским братством. Оно управлялось сверху, из законспирированного центра, откуда направлялся подбор членов не только шотландских, но и иоанновских лож. Проникнуть в этот замкнутый центр (Капитул Феникса), постановления которого выполнялись беспрекословно всеми зависимыми ложами, означало полную реализацию задуманного плана – создать «государство в государстве», провести «своих» иоанновских мастеров в Андреевское братство и образовать тайную шотландскую ложу, удобную для политических заговорщиков.

«Орден русских рыцарей» графов Орлова и Дмитриева-Мамонова

Одновременно с Павлом Пестелем и Александром Муравьевым идею облечь в масонские одежды революционный заговор реализовали два молодых радикальных офицера – графы М.Ф.Орлов и М.А.Дмитриев-Мамонов. Их «Орден русских рыцарей» должен был обьединить «всех истинных сынов Отечества». При этом Дмитриев-Мамонов и Муравьев были экзальтированными масонами, а Орлов и Пестель – уравновешенными и расчетливыми политиками. В обоих случаях мы видим попытку завоевать молодую военную аристократию блеском культа благородного рыцарства. В обоих случаях использовался фактор масонства. Разница была в том, что Павел Пестель и Александр Муравьев создавали внутри масонской организации тайную фракцию, которая была защищена как бы двойной защитой, а у Орлова с Дмитриевым-Мамоновым масонская ложа сливалась с революционным обществом в единое целое. Схема Пестеля-Муравьева оказалась гораздо жизнеспособнее, и когда Орлов и Дмитриев-Мамонов узнали о создании декабристского «Союза спасения», они распустили свою организацию.

Сброс масонских одежд

Однако, план Пестеля также не выдержал испытания жизнью. Против его конспираций, ритуалов и клятв выступили члены «Союза спасения», которых Пестель ещё некоторое время сдерживал соображениями безопасности и тщательного отбора новых участников. Ещё серьёзнее оказалось невозможность для революционной ложи изолировать себя от консервативной части масонов-противников. В таких условиях началась быстрая девальвация идеи масонской оболочки для тайного общества декабристов. Умеренное крыло противников боевой программы (Трубецкой и Шипов) пополнилось вновь принятой группой Михаила Муравьева, москвичами И.Д.Якушкиным и М.А.Фонвизиным. С отъездом гвардии из Петербурга в Москву ложа «Трёх добродетелей» прекратила свои занятия. Александр Муравьев попытался выйти из кризиса с помощью вновь образованного Военного общества, но без успеха. Тогда противники жестких требований Пестеля приняли за образец благонамеренный устав немецкого «Тугендбунда» (Союз добродетели) и похоронили революционное наследие «Союза истинных и верных сынов Отечества». Так возник мирный и полулегальный «Союз благоденствия», целью которого провозглашалась не борьба против правительства, а содействие оному. Самый твёрдый сторонник «масонского» плана Пестель остался в одиночестве. Инициативный соратник его Александр Муравьев также разочаровался и оставил эту идею. В 1818 г. Пестель выбыл из шотландской ложи Сфинкса, а в 1819 г. и из иоанновской ложи «Трёх добродетелей».

Были ли декабристы масонами?

Итак, были ли декабристы причастны к масонству? Да, как и большая часть лиц их круга. Масонские ложи распространились по всему пространству империи и существовали даже в глубокой провинции. Чисто русскими по составу были некоторые ложи в иностранных государствах. Много российских поданных состояло во французских, итальянских и польских ложах. Масонские ложи были тем скрытым плацдармом, на котором зарождались и боролись разнообразные умственные течения, формировалось и крепло независимое общественное мнение. Великая Французская революция готовилась во франк-масонских ложах. В них формировались политические кадры и шла подготовка к выборам в Генеральные Штаты. Такую же роль сыграли иллюминаты в Германии, масонствующие «венты» карбонариев в Италии, масонство швейцарских кантонов стало орудием французских бабувистов (последователей французского революционера Гракха Бабёфа). В Польше в оболочку масонства был замаскирован Национально-революционный союз патриота Лукасинского. Декабристы, как русские провозвестники буржуазно-демократической революции, вступили на тот же испытанный путь. Были ли декабристы масонами в полном смысле этого слова? Нет. Поэтому в решительный момент борьбы «масонские игрушки» были отброшены.

Главная максима декабристов

Что было главной максимой декабристов? Свобода личности. Она выводилась из христианского тезиса о том, что человек создан по образу и подобию Бога: он одарён свободою воли, которая определяет направление его действий. Но свободная воля несовместима с порабощением, поэтому свобода каждого индивидуума есть основное и неизменное условие человеческой жизни. Никита Муравьев не согласился с Монтескьё, который утверждал, что «Свобода есть право делать все то, что разрешают законы» («Esprit des Lois»). Он написал: «Я считаю подобное определение недостаточным. Разве я свободен, если законы налагают на меня притеснение? Разве я могу считать себя свободным, если все, что я делаю, только согласовано с разрешением властей, если другие пользуются преимуществами, в которых мне отказано, если без моего согласия могут распоряжаться даже моей личностью?». Ближе определение физиократов: «Свобода заключается вовсе не в том, чтобы именно возможность совершать все дозволенное законами, как полагал Монтескьё, а в том, чтобы иметь законы, соответствующие неотчуждаемость праву человека на развитие его естественного капитала, т.е. совокупности его физических и моральных сил. Всякий иной закон есть злоупотребление, основанное на силе, но сила никогда не устанавливает и не обосновывает никакого права».

Феномен декабризма: спор с Карамзиным

Патриотически настроенный, как и все декабристы, Муравьев внимательно изучал главный труд Н.М.Карамзина «История государства Российского». Он ждал ее с большим нетерпением и по выходе первых томов взялся за критику концепции знаменитого историографа. Он составил специальный предметный словарь, сопоставлял текст Карамзина с первоисточниками, даже проводил отдельные исследования. Так появилась завершенная рукопись «Мысли об «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина». Муравьев был против общей политической идеи историка – о необходимости примириться с несовершенной действительностью и поддержать правителей, которые стоят на страже устойчивого порядка и борются с неразумными и страстными порывами ко всяким историческим переменам. История есть борьба и развитие, считал Муравьев, и задача мудрых законодателей и правителей – не тупое сопротивление новшествам, а разумное разрешение возникающих конфликтов и примирение интересов.

Феномен декабризма: граждане или слуги?

Размышления о том, как возникает в истории новый порядок вещей, указывает на то, как глубоко погружались молодые революционеры в философию жизни. Появление и развитие новых идей Муравьев считает двигателем исторического процесса: «От времени до времени рождаются новые понятия, новые мысли. Они долго таятся, созревают, потом быстро распространяются и производят долговременные волнения, за которыми следует новый порядок вещей, новая нравственная система». Так они понимали свое поколение, умонастроение которого было столь непохожим на прежние времена. Возможно, в этом и состоит разгадка их тайны. Декабрист Муравьев спорит с идеологом русского консерватизма Карамзиным, который восхищается достоинствами Ивана Калиты, Ивана III и других русских князей. Он говорит об унизительной покорности целого народа ордынскому игу, о том, что «еще унизительнее для нравственности народной эпоха возрождения нашего, рабская хитрость Иоанна Калиты, далее холодная жестокость Иоанна III, лицемерие Василия и ужасы Иоанна IV». Муравьев отвергает карамзинское отождествление междоусобиц античных городов и удельных усобиц на Руси: «Там граждане сражались за власть, в которой они участвовали, здесь слуги дрались по прихотям господ своих». Муравьев писал свою рукопись для широкого распространения своих взглядов и мыслей, и они находили отклик в его поколении. Не случайно А.С.Пушкин, познакомившись с ними, назвал автора «умным и пылким человеком».

Феномен декабризма: поколение романтиков

Декабристы были поколением романтиков. Этим они отличались от предшествующего и последующего поколения – и от екатерининских вельмож, и от человека Николаевской эпохи. Романтизм как умонастроение построен на впечатлении, питается впечатлением. Ему присущи яркие переживания, и он способен подвигнуть человека на решительные и даже безрассудные действия. Впечатление вызывает подражание. Известно, как юные дворяне подражали античным героям, особенно римлянам. Таким образцом для подражания был Наполеон Бонапарт, детище Великой Французской революции. Огромным впечатлением была Отечественная война 1812 года, низвергнувшая Бонапарта и обнажившая исполинскую силу русского народа и несправедливость крепостного рабства. Она же напомнила дворянам и опасность новой пугачевщины.

Феномен декабризма: впечатление «военных революций»

Важным впечатлением стали Европейские «военные революции» 1820 года в Испании, Португалии, в Неаполитанском королевстве. Имена Риего и Квироги склонялись на все лады в среде декабристов. Они с энтузиазмом отнеслись к «военной революции», увидев в ней возможность избежать кровавых жестокостей Французской революции и достичь цели силами одной армии. Однако в этот момент, словно холодный душ, подействовало на них впечатление от выступления солдат Семёновского полка, во время которого офицеры-дворяне оказались не у дел. Они не были готовы не только возглавить, но и как-то повлиять на эти события. Увидев стихийное массовое движение нижних чинов гвардии, офицеры несколько поостыли. В северной столице возобладали умеренные либерально-конституционные мотивы. Главный идеолог северного тайного общества Никита Муравьев с головой ушёл в хозяйственные дела по умножившимся после женитьбы имениям в различных губерниях и в решительный день 14 декабря 1825 года оказался в далёкой провинции.

Чего же они хотели?

Чего же хотели декабристы? Как могли отпрыски обеспеченных семейств, составлявших высшее общество империи, православные христиане, наконец, желать смерти августейшему государю императору, который был к тому же главой Русской Православной  Церкви? И это при самом либеральном и популярном царе, каковым был Александр Первый (Благословенный!). В отличие от предшествующих критиков самодержавия и крепостничества (А.Н.Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»), декабристы имели более или менее ясный образ будущего для России. Он был нарисован в их программных документах в соответствии с «преобразовательным духом времени», охватившим Европу и Америку. И хотя они старались прописать будущий государственный строй с максимальной подробностью, нельзя не видеть того, что их проекты страдают изрядной долей абстрактности. От столкновения с реальной жизнью огромной и многоликой страны они неминуемо оказались бы сильно деформированными.

Образ будущего для России

         Образ будущего во всех документах декабристских обществ представлял собой различные вариации конституционного строя, в котором не было места самодержавию (хотя некоторые допускали конституционную монархию) и крепостническому рабству. На совещании «Союза благоденствия» в 1820 г. была выработана единая цель движения – республика. Тогда же стартовала разработка конституционных проектов. П.И.Пестель подготовил несколько вариантов своего проекта – «Государственный завет» (1822-1823 гг.), «Русская правда» (1824 г.). Полное название пестелевского проекта – «Русская правда, или Заповедная государственная грамота великого народа Российского, служащая Заветом для усовершенствования государственного устройства России и содержащая верный Наказ как для народа, так и для Временного верховного правления». До нас дошли части второго варианта и сокращённый конспект всех десяти глав первого варианта под названием «Конституция Государственный Завет». Он был направлен членам «Общества Соединённых славян» при слиянии его с Южным тайным обществом в сентябре 1825 г.

Право народности и право благоудобства

Пестель видел будущую Россию государством «единым и неразделимым». Федеративное устройство он считал для России пагубным. Он признавал противоречие между «правом народности» (стремление отдельных племён к политической независимости) и «правом благоудобства» (стремление большого народа и государства к тому, чтобы силы маленьких народов умножали бы силы собственные его, а не силы какого-либо другого большого государства). Право народности должно брать верх для тех народов, которые могут основать и отстоять независимость. Право благоудобства берет верх для тех народов, которые самостоятельно существовать не могут и должны состоять под властью сильнейшего государства.

Законы, единые для всех

По мнению Пестеля, законы государственные и гражданские должны быть едины для всех и соответствовать христианской нравственности. «Правосудие двусмыслия и двоякого толкования не допускает и, будучи основано на понятии о наших обязанностях в отношении к ближним, одинаково везде быть должно». Сословия должны быть уничтожены, ибо они нарушают «добрую связь между гражданами», которая важна для благоденствия государства. Поэтому «все граждане в государстве должны иметь одни и те же права и быть перед законом все равны». Рабство должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно отречься от гнусного преимущества обладать другим людьми. Те, кто будет противиться этому или даже просто осуждать, должны подвергнуться строжайшему наказанию «яко враги отечества и изменники проживу первоначального  коренного права гражданского». Также первейшей задачей новой власти определяется уничтожение военных поселений и поправление разорённые имуществ поселян.

Аграрная антиномия Пестеля

Особый интерес представляет аграрный проект Пестеля. Он пытается разрешить аграрную антиномию: 1) Всевышний сотворил человеческий род и землю отдал ему в достояние. Земля «есть общая собственность всего рода человеческого, а не частных лиц и посему не может она быть разделена между несколькими только людьми за исключением прочих»; 2) «труды и работы суть источники собственности… И тот, который землю удобрял и оную способной сделал к произведению разных произрастаний, исключительное должен на ту землю иметь право обладания». К тому же известно, что вкладывать свой труд и иные издержки в обработку земли будет только тот, кто уверен в своей собственности на эту землю. «Посему и должна вся земля быть собственностью нескольких людей, хотя бы сим правилом и было большинство людей от обладания землёю исключено». Пестель считает, что антиномию можно решить, если не доводить её тезисы до крайности. Он предлагает различать законы духовные и естественные, установленные от Бога и природы и потому неизменные, и законы политические, установленные человеком, которые часто меняются. Сначала нужно обеспечить всех людей необходимым для жизни, и это неотъемлемое право всякого человека (необходимый продукт). Лишь после этого можно думать об обеспечении «изобилия» (прибавочного продукта), которое доступно не всякому, а лишь тому, кто будет успешен в его приобретении. Власти «надлежит только дать обеспечение и совершенную свободу приобретению и сохранению изобилия».

Практическое разрешение аграрной антиномии

Практическое разрешение аграрной антиномии Пестель видел в разделении земли в каждой волости на две половины по угодьям – общественную и частную. Первая выводится из рыночного оборота и служит обеспечению необходимого продукта, вторая – поступает в собственность государства и частных лиц, находится в их полной собственности и свободном обороте. Она служит для произведения прибавочного продукта, или «изобилия». Этим достигается гармония двух противоположных мнений. Каждый свободный гражданин приписан к определённой волости, где он в любой момент может безвозмездно получить в пользование участок земли, способный обеспечить пропитанием одно «тягло» — семью из мужа с женой и тремя детьми. Участками распоряжается земское общество, которое ежегодно утверждает распределение участков.

Утопический проект?

Судя по всему, этот аграрный строй был списан с государственной деревни. Далее Пестель пытается прописать различные ситуации с динамикой перераспределения участков общественной земли, в том числе с учётом обладания собственностью на частные имения и прочее. От этого весь проект становится ещё более утопичным, потому что аграрные отношения были сложны и чрезвычайно запутанны. Требовалось переформатирование многовековой крестьянской общины, что было чревато социальными потрясениями. Известно, что попытка Столыпина в начале ХХ века осуществить нечто подобное лишь ускорила революцию. По сути дела проект Пестеля был попыткой совместить народную максиму «Земля — Божья» с новейшими представлениями европейской общественной мысли о социальной справедливости. Просто и логично было бы объяснить это как проявление европейской буржуазной революционности. Однако, следующий пассаж Пестеля заставляет задуматься о том, что это объяснение не достаточно.

Отрицание капитализма

Речь о параграфе третьем главы третьей «Русской правды», который назван Пестелем «Об аристокрации богатств». Исследователи уделяют ему незаслуженно мало внимания. Между тем, он свидетельствует о том, что мысль автора выходила за рамки буржуазных ценностей, и это принципиально важно. Аристокрация богатств, говорит Пестель, есть «отличительная черта нынешнего столетия», т.е. она является новейшим феноменом и возникает во время борьбы между народами и «феодальной аристокрацией». При этом, аристокрация богатств намного опаснее и вреднее аристокрации феодальной, «ибо сия последняя общим мнением потрясена быть может, и, следовательно, некоторым образом от общего мнения зависит, между тем как аристокрация богатств, владея богатствами, находит в них орудия для своих видов, против коих общее мнение совершенно бессильно и посредством коих она приводит весь народ, как уже сказано, в совершенную от себя зависимость». Перед нами первое в русской литературе указание на то, что Маркс позднее называет товарным фетишизмом. Это указание на власть капитала, которая идет на смену феодализму и несет с собой новое классовое расслоение общества. Пестель считает задачей новой власти «не только такового распределения народа не допускать, но даже и все меры принимать, дабы таковые сословия (буржуазия!) отдельным от массы народной составлением сами собой не устанавливались и не образовывались». Более того, власть обязана их «уничтожать, ежели они где-либо существуют».

Конституция Никиты Муравьева

«Конституция» Никиты Михайловича Муравьева дошла до нас в трех вариантах – 1) в бумагах следственного дела князя С.П.Трубецкого (1822-1823); 2) в бумагах декабриста И.И.Пущина (1824); 3) «тюремный вариант», написанный по памяти самим Муравьевым по требованию Следственного комитета. Полный текст всех трех вариантов был извлечен из архивных фондов и опубликован академиком Н.М.Дружининым (см.: Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. Приложения III — V). Муравьев более всего занят характеристикой предполагаемого устройства власти в будущей России. Его «образ будущего» отличается от мнения Пестеля, но он также отрицает самодержавие: «Опыт всех народов и всех времен доказал, что Власть Самодержавная равно гибельна для правителей и для обществ: что она не согласна ни с правилами святой веры нашей, ни с началами здравого рассудка» (Дружинин, с.253). В главе первой «О народе русском и правлении» сказано: 1. Русский народ свободный и независимый и не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства.  2. Источник верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя. Россия будущего – это федеративный Российский Союз, а Конституция Муравьева – это Основной Устав Всероссийского Союза.

Аграрный проект Муравьева

Гражданские свободы равны для всех людей в соответствии с христианскими заповедями, правосудие гарантировано судом присяжных, уничтожаются не только крепостное рабство, военные поселения и т.п., но и цехи, гильдии и даже Петровская Табель о рангах с ее 14-ю классами. Упраздняются сословия дворян, мещан, именитых граждан и т.п. Частная собственность священна и неприкосновенна. Аграрный проект Муравьева предусматривал сохранение церковного и помещичьего землевладения. Освобождение крестьян сопровождалось компенсацией помещикам и удельному ведомству по особому закону. Особые законы будут регулировать переход крестьянской земли из общественной в частную собственность.

Устройство высшей власти

Столицей новой России должен был стать Нижний Новгород. Верховная власть принадлежит двухпалатному Народному вечу (Верховная Дума и Палата народных представителей). Страна делится на 14 держав и 2 области. В них действуют двухпалатные Законодательные собрания (Палата выборных и Дума). Исполнительная власть Державы принадлежит Державному Правителю, его Наместнику и Совету. Правитель Державы избирается Народным вечем, а его наместник – Заксобранием Державы.

«Должность» Императора

Отдельная глава посвящена императору, который есть «Верховный Чиновник Российского Правительства». Он выполняет представительские функции, назначает посланников и консулов, министров финансов и внешних сношений, глав сухопутных и морских сил, в чрезвычайных случаях созывает верховные палаты. Император обладает землевладением, имеет доход в 10 млн рублей серебром и «выехать из границ не может» (Дружинин, с.267). Распорядительная власть его ограничена согласительными процедурами с Народным вечем и Верховной Думой. Ему сохраняется титул Его Императорского Величества. Власть его наследственная по прямой линии от отца к сыну, а от тестя – к зятю. Он «соединяет в своей особе всю исполнительную Власть», имеет право «останавливать действие законодательной власти и принуждать ее ко вторичному рассмотрению закона» (Дружинин, с.280). В «тюремном» варианте Конституции особо подчеркивается, что «лицо Императора священно и неприкосновенно. Он не подлежит суждению. Он облечен всею Верховною Исполнительною Властью» и т.п. Изображение императора печатается на монетах, и женщины престола не наследуют.

Кто такие русские

Министерств оставляется всего четыре – Финансов, Иностранных дел, Военное и Морское (Дружинин, с.280-281). В Конституции Муравьева проводится четкое разделение властей – Законодательной, Исполнительной и Судебной (Судной). От последней отделены также Надзирательная (Полицейская) и Хозяйственная (Административная) власть. Перед нами типичная конституционная монархия с ярко выраженными республиканскими чертами и гражданскими свободами, вдохновленная примером Европы. Муравьев прямо писал: «Все народы Европейские достигают Законов и свободы. Более всех народ Русской заслуживает и то и другое» (Дружинин, с.253). При этом «русскими признаются все коренные жители России и дети иностранцев, родившиеся в России, достигшие совершеннолетия, если они объявили желание остаться в России» (Дружинин, с.255).

Феномен декабризма: попытка остановить раскол между элитой и народом

Таким образом, декабристы отстаивали не узкосословный дворянский интерес, а предлагали образ будущего для всей страны, без какой бы то ни было дискриминации. При этом вершителем судеб страны должен был стать ее многонациональный народ, который объявлялся обладателем и источником верховной власти. По сути дела, это была попытка преодолеть историческую трещину между элитой и народом, возникшую при Романовых, особенно вследствие реформ Петра Великого. Дворянские революционеры потерпели поражение, но это был пиррова победа власти. Раскол в обществе резко расширился и уже через несколько десятилетий превратился в пропасть, которая в начале ХХ века поглотила и самодержавную монархию, и «аристократию богатств». Неусвоенный урок декабризма дорого стоил династии Романовых. В конце концов пало и крепостное право, и самодержавие с его запоздалыми попытками реализовать идеи декабристов и найти выход в монархическом парламентаризме. Все было сметено могучим ураганом социалистической революции.