Примерное время для прочтения статьи: 6 минут

Оправдание царской власти на Руси имеет принципиальное значение.

16 января 1547 года в Успенском соборе Московского кремля произошло знаковое событие в истории государственного управления России — венчание на царство молодого великого князя Иоанна IV Васильевича. Новый титул имел принципиальное значение для судеб русской государственности. Оправдание царской власти на Руси было сложным и длительным процессом.

Дело государево и земское

На протяжении XVI столетия продолжалась наметившаяся при Иване III тенденция возвышения верховной великокняжеской власти. При Василии III это выразилось в резком сужении круга ближайших советников. Современники писали о Василии, что он решает все вопросы «сам третей у постели». При Иване IV верховная власть в своем стремлении вырваться из пут старобоярской традиции уже прямо опирается на средние служилые слои (дворяне и дети боярские). Царь противопоставляет совету с боярами, без которых он по древнему обычаю не мог принимать важных решений, совет со «всей землей». Характерно изменение формулировок в официальных документах: в 1546 году, до коронации, поход Ивана под Коломну для отражения татар именовался как «свое дело» великого государя, а в следующем году, после коронации точно такой же поход царя понимался как «свое дело и земское». Из этого понимания возникла в дальнейшем идея Земского собора.

Оформление самодержавия как оправдание царской власти

Следующим шагом в эволюции верховной власти было оформление самодержавия, основанного на идее непосредственной связи царя с народом, данной в божественном откровении о царской власти посредством миропомазания как центрального пункта в обряде коронации.Это соответствовало церковно-государственной концепции византийского дьякона Агапита (VI в.), идеолога императорской власти: «Хотя телесно император подобен всем иным людям, по власти своей он подобен Богу». На Руси приверженцем этого взгляда был Иосиф Санин (Волоцкий), вождь стяжателей (иосифлян).

Священство и царство

Другая имперская доктрина, возобладавшая в Византии, была изложена также в VI столетии в предисловии к шестой новелле императора Юстиниана. Она гласит, что человечество получило от Бога два дара – священство и царство. Первое для исправления дел духовных, второе – для дел мирских. Это была знаменитая доктрина «симфонии властей», духовной и светской. В составе византийского сборника церковных и светских законов (Nomocanon), а затем в славянском (сербском) переводе Сборника византийского канонического права (Syntagma)этот текст стал известен на Руси.

Митрополит Макарий

Приверженцем этой доктрины был воспитатель первого русского царя новгородский архиепископ Макарий, в 1542 г. избранный московским  митрополитом. В этом его поддерживали молодые советники царя монах Сильвестр и дворянин Алексей Адашев. Твердым сторонником идеи «симфонии» церкви и государства был и Максим Грек, выдающийся духовный авторитет того времени, близкий к нестяжателям. Максим Грек считал даже, что священство выше царства.

Падение «Второго Рима»

К этому времени родина идеи «симфонии властей» уже перестала существовать. В 1453 году турки-османы взяли штурмом столицу Византийской империи город Константинополь. Некогда могучий христианский суперэтнос уже распался и разложился, элиты утратили политическую волю. Церковь пошла на поклон к Риму и подписалась под унизительной унией на Флорентийско-Феррарском соборе. «Второй Рим» пал. Русь ответила теорией «Москва – Третий Рим», сформулированной настоятелем псковского Елеазарова монастыря Филофеем  в его посланиях псковскому великокняжескому наместнику МисюрюМунехину и великому князю московскому Василию III.

Филофей об оправдании царской власти

Сам Филофей имел скромную самооценку и писал, что он «человек сельский, учился буквам, а еллинскихборзостей не текох, а риторских астрономий не читал, ни с мудрыми философами в беседах не бывал». И, тем не менее, его писания содержат вполне зрелую христианскую концепцию верховной власти великого князя Московского и политической судьбы Российского государства. Великий князь есть наследник великих предков. «Великий Константин, блаженный Святой Владимир и великий богоизбранный Ярослав и прочии… их же корень в тебе», — писал он Василию III. Великий князь есть «Высокостолпнейший государь и самодержец, Боговенчанный христианский царь…». Сущность верховной власти в ее сакральности, ибо царь «поставлен от Бога… и слуга есть Божий».

Москва — Третий Рим

Все эти высокие характеристики верховной власти проистекали из высокого положения России в православном мире: «Весь великий Рим падеся… Константинопольская церковь разрушися и положися в попрание аки овощное хранилище… Третий Рим, новая великая Россия се есть пустыня… и иже Божественные Апостолы в ней не проповедоша, но просветится на нее Благодать Божия. Отныне едина соборная церковь восточная паче солнца во всей поднебесной светится и единый православный русский царь во всей поднебесной яко же Ной в ковчеге спасенной от потопа»; «все христианские царства попраны от неверных… придоша в конец и снидошасяво едино царство нашего государя». Наконец, знаменитая формула Филофея гласила: «Два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти».

Иван Пересветов об оправдании царской власти

Светский вариант рассуждения о форме правления и объеме верховной власти представил служилый дворянин Иван Семенович Пересветов в двух челобитных на имя царя (около 1549 г.). Из сравнения побежденной Византии и победившей Турции он сделал вывод, что причиной всему преимущества социально-политических форм и порядков Османской империи. К ним относятся единодержавие султана и совет с «Верной Думой», в которую входят знать, военачальники, судьи и духовенство. Никакого ограничения царской власти духовенством быть не должно.

Дворянство — главная опора царской власти

Пересветов осуждает самовластие и местнические споры бояр. Они опасны для государства. Он предлагает заменить наместнические кормления сборщиками налогов и сборов от казны, ввести порядок назначений и награждения по принципу «кто чего достоит»: если кто царю «верно служит, хотя и от меньшего колена, то он его на величество поднимает и имя ему велико дает и жалованье ему много прибавляет… а ведома нету какова они отца дети». Следует лишить бояр права закабалять людей,  а все формы кабальной зависимости, особенно холопство, должны быть ликвидированы по примеру Магмет-салтана, который «пожегши огнем все книги полные и закладные». Холопы в войске опасны, ибо могут перебежать к тому, кто пообещает им свободу. Главной опорой царя в государстве и в войске должны быть дворяне. Характерно, что Пересветов советовал Ивану перенести столицу в Нижний Новгород и во внешней политике переориентироваться на «подрайскую землицу» (Среднее Поволжье).

Вера и Правда

Пересветов изложил свой взгляд на задачу верховной власти в утверждении Веры и Правды. Сияние Веры не спасло Византию от османов, ибо в ней царило беззаконие. Вера должна быть способом усвоения Правды как любви Христовой. Величайшая мудрость правителя – в достижении праведного суда. Поэтому Пересветов призывал Ивана направить во все грады «прямых судей» с жалованьем из государевой казны. Утвердить Правду можно только грозой. Гроза должна пресекать зло и неправду законным способом.

Идея «симфонии властей» как оправдание царской власти

Такова интеллектуальная и идейная среда, в которой сформировалась концепция верховной власти первого русского царя, и она, безусловно, неизмеримо важнее всех остальных хотя бы потому, что она была реализована. Для Грозного тема царской власти была главной темой его размышлений и борьбы. В окончательном виде его убеждения сформировались уже в зрелом возрасте, когда он освободился от влияния и опеки митрополита Макария, Сильвестра и Алексея Адашева. Они внушали царю идеи в духе «симфонии властей».

Власть царя не имеет границ

Однако Иван не удовлетворился их мнением и в конце концов отбросил эту доктрину как слабую и опасную. Одно дело священническая власть, иное дело – царское правление, которое есть не только спасение собственной души, но и забота о телах и душах многих людей. Власть царя не имеет границ, потому что царская особа за пределами нравственных оценок подданных: «До сих пор русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились с ними ни перед кем». Царь не может быть преступен по самой природе своей власти, так как он может быть лишь грешен перед Богом. Способом реализации столь всеобъемлющей власти Иван считал страх: «Царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие подданных».

Борьба за сакрализацию как оправдание царской власти

Иван Грозный признавал источником самодержавия лишь божественный промысел: «Самодержавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира… великого Владимира Мономаха… и от храброго великого государя Дмитрия, одержавшего великую победу над безбожными агарянами… великого князя Ивана… отца нашего великого государя Василия и до нас смиренных скипетродержателей Российского царства». Государь может быть только природным, то есть истинной является лишь власть, которая получена по наследству. «Нашим государям никто ничего не указывает… Никто их, вольных самодержавцев, не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает», — заявлял он в одном из писем. В одном из писем к беглому князю Андрею Курбскому Иван практически дословно воспроизвел известное рассуждение Агапита, повторенное затем Иосифом Волоцким, о божественности царской власти. Сакрализация царской власти была истинной причиной ожесточенной борьбы Грозного с собственными подданными.

Истинная свобода власти

Сакрализация давала ему истинную свободу власти, потому что она парализовала волю боярско-княжеской знати и завораживала простонародье своим мистическим блеском и непознаваемым величием. По меткому выражению В.О.Ключевского, если Иван III добился независимости от соседних государств, то Иван IV добился независимости от собственных подданных.