Боярская дума входила в систему высшего государственного управления. Она претерпела определенные изменения. Рядом с ней появился новый орган – Собор, позднее получивший наименование Земского и просуществовавший до конца XVII столетия.
Боярская дума: Старомосковское боярство
В первой половине XVI столетия подходил к завершению процесс формирования боярства и великокняжеской Боярской Думы. Начало его относится ко времени Ивана Калиты, когда возвысились древнейшие роды Протасьевичей, Ратшичей, Сабуровых, Плещеевых, Кобылины. Они составили костяк Думы. С конца XIV столетия сложились или возвысились Всеволож-Заболоцкие, Морозовы, Старковы, Сорокоумовы. Последняя генерация нетитулованной боярской знати сложилась к началу XVI столетия: Кутузовы, Новосильцевы, Басенковы. Потянулись на службу Москве также тверские и рязанские бояре и выезжие иноземцы. Московского боярского чина добились единицы из них: купцы-сурожанеХоврины, греки из родственников Софьи Палеолог Траханиотовы. Старомосковское боярство составляло замкнутую корпорацию, сплоченную многочисленными перекрестными браками. Свое благополучие и власть эта часть боярства связывала с близостью к великому князю и давностью службы Рюриковичам.
Боярская дума: Титулованное боярство
Другую группу боярства составляли потомки великих и удельных князей Северо-Восточной и Юго-Западной Руси, перешедшие на службу Москве в процессе объединения русских земель и создания единого Российского государства. Первыми были княжата старомосковские, не имевшие прочных удельных традиций: Гедиминовичи, князья Стародубские, Оболенские, Звенигородские. В конце XV- начале XVI столетия при великокняжеском дворе появились княжата Северо-Восточной Руси, хорошо помнившие суверенитет своих предков – князья Суздальские, Ростовские, Ярославские, а также удельные княжата Тверские и Рязанские. На рубеж 20-30-х годов XVIстолетия приходится заключительная волна массового перехода титулованной знати Юго-Западной Руси – Гедиминовичей, князей Черниговских (Белевские, Воротынские, Одоевские, Мосальские, Мезецкие), Вяземских, Стародубских, Новгород-Северских, Глинских.
Княжеско-боярские усобицы
Появление при Московском великокняжеском дворе представителей знатных княжеских родов нарушило прежнюю гармонию московской политической придворной жизни. Начались интриги группировок, приведшие к возвышению, а затем к падению Дмитрия-внука в последние годы Ивана III. После смерти Василия III вспыхнули уже настоящие княжеско-боярские усобицы, пик которых пришелся на годы малолетства Ивана Грозного. Боярская Дума, принимавшая все решения как высший орган управления государством, оказалась несостоятельной. Местнический счет, который прежде велся в среде старомосковских бояр и был почти незаметен, теперь превратился в судилище. Нетитулованные бояре, которые не могли равняться с княжатами знатностью рода, могли посчитаться с ними давностью и высотою службы великому князю, которая была вписана в специальные «разрядные книги».
Боярская дума: Думские чины
С превращением боярского совета в Думу, то есть в постоянный орган управления, боярское звание превратилось в чин. Таким же чином рангом ниже стало звание окольничего. В первой половине XVI столетия появился чин думного дворянина[1]. Поскольку в Думе обсуждались конкретные вопросы и принимались решения, она нуждалась в чиновниках – дьяках. Думные дьяки (в XVI столетии в Думе их было четверо) заведовали текущими посольскими, разрядными, поместными делами, а также делами Казанского царства. Это были своеобразные министры. Они не были членами Думы, но имели там голос по своему ведомству.
Состав Думы
Списки состава Думы начали вести с Василия III. Из них видно, что от Ивана III остались 13 бояр, 6 окольничих, дворецкий и казначей. После Василия III — 20 бояр, окольничий, казначей. От Ивана IV – 10 бояр, окольничий, кравчий, казначей и 8 думных дворян. От Федора Ивановича – 18 бояр, 8 окольничих, 2 думных дворянина. Пополнение состава Думы зависело, прежде всего, от государя. Родовитые и титулованные получали боярский чин сразу, неродовитые начинали с чина окольничих, прочие должны были пройти множество ступеней и редко достигали боярства. Дьяки назначались указом государя из дворян, подъячих, гостей (именитых купцов). Акт пожалования в думный чин производился во дворце и обставлялся церемониалом, во время которого думный дьяк возглашал в присутствии хотя бы одного представителя из думных чинов равного с жалуемым чином – боярина или окольничего.
Заседания Думы
Заседания Думы проходили в Грановитой палате Кремля по понедельникам, средам и пятницам (по православному календарю – дни постные). Формально председателем Думы был царь, но чаще всего бояре слушали доклады по ведомству приказов без него. Бояре располагались по местам сидения на определенном расстоянии от трона по чинам, а каждый чин – по местнической лестнице.
Законодательная работа Думы
Законодательная работа Думы велась только совместно с царем. Законы XVI столетия имели определенную формулу: «Уложил (царь) со всеми боярами», либо «все бояре на Верху приговорили». Встречались царские указы без боярских приговоров, но они касались незначительных вопросов, либо принимались в спешке. Дума занималась толкованием законов подчиненным ей органам центрального и местного управления.
Административная роль Думы
Административная роль Думы также не была самостоятельной. Бояре вместе с царем производили назначения на центральные и местные правительственные должности (приказные судьи, воеводы, городовые приказчики, полковые командиры и т.д.). Внешнеполитические вопросы царь решал при непременном участии бояр. Прием иностранных послов, переговоры, отправка своих посольств в иностранные государства осуществлялись в присутствии Думы.
Боярская Дума: Обычай бытового общения с царем
Наконец, особое значение имел обычай бытового общения Боярской Думы с царем. Бояре разделяли царское застолье не только во время торжественных пиров во дворце, но и повседневные обеденные столы. Царь советовался с ближними боярами по вопросам своей семейной жизни, доверял им своих чад и домочадцев, призывал их в душеприказчики и воспитатели малолетнего наследника, обращался к ним со своим завещанием и последними наставлениями. Бояре сопровождали царя во всех его поездках по стране, в военных походах. На это время для управления государственными делами создавалась специальная боярская комиссия.
Боярская Дума и Земский собор: Патриархально-семейный тип властвования
Все это указывает на патриархально-семейный тип власти и подчинения, при котором государь выступает как отец, а подданные как его дети, порой неразумные, которых следует учить. Этот тип властвования воспроизводился на всех остальных уровнях: в боярском роду, в дворянской, купеческой и любой другой семье, и самодержавная власть царя в этом отношении не имела принципиальных отличий и была с ними однотипна. Своеобразным православным регламентом такого мироустройства служил созданный трудами митрополита Макария знаменитый «Домострой».
Боярская Дума и Земский Собор
В середине XVI столетия сформировался более масштабный совещательный орган общегосударственного значения – Земский Собор. В отличие от древних вечевых собраний и совещаний великого князя со служилыми и торговыми людьми, имевших место в прежние времена, соборы второй половины XVIи особенно XVII столетия были устойчивыми собраниями законосовещательного характера. Наименование «собор» они получили от церковных соборов, так как в их состав входил Освященный собор духовенства в полном составе. Наименование «земский» — более позднее, из XVII столетия.
Царская власть перед боярским вызовом
Потребность в совете со «всей землей» была следствием слабости верховной власти перед лицом удельно-княжеской вольницы начала царствования Иоанна IV. Молодой царь не мог еще противопоставить боярскому совету более мощный дворянский совет, не мог переступить через местнический счет и традиции назначения начальников войска. Боярское правление после смерти Елены Глинской (1538 год) привело к полному расхищению казны, хаосу во внутреннем управлении, отъездам крупных вельмож в Литву, разрушению судебной системы, взаимному озлоблению сословий и общему недовольству в народе. Сопротивление титулованной знати было вызвано возвышением иноземного рода Глинских, а затем и новых родственников царя — Захарьиных. Пожары 1547 года в Москве и расправы над Глинскими были инспирированы и грозили новыми кровавыми усобицами. Спасти положение мог только царь, и это ему удалось.
Боярская Дума и Земский Собор примирения
Иоанн выступил с идеей всеобщего примирения. Именно с этой целью и были созваны первые соборные совещания 1549 и 1550 годов. Кроткие и вместе страстные речи царя возымели действие. Все поклялись начать новую жизнь, основанную на взаимном прощении и созидательной работе под скипетром самодержавного царя. Иоанн получил благословение «собора примирения» 1549 года и духовенства на «исправление Судебника», который затем и был представлен на утверждение собора 1550 года и стал именоваться царским.
Соборные совещания
Наряду с крупными «полными» соборами довольно частым явлением (примерно полтора десятка) были соборные совещания, иногда сопоставимые с собором. Царь в них, как правило, выступал с речами. Так, «соборне» принималось решение об отмене кормлений, Уложение о службе, утвержден Приговор о местничестве в 1556 году. В сентябре 1560 года собором были осуждены лидеры Избранной Рады Сильвестр и Алексей Адашев. Имел место собор и накануне введения опричнины.
Боярская Дума и Собор 1566 года
Более других известен о собор 1566 года, который был собран после первых неудач в войне с западной антирусской коалицией. Из его документов (Приговорная грамота) видно, что в состав Земского собора вошли от Боярской думы 30 чел., от духовенства 32 чел., дьяков и приказных 33 чел., дворян 20 чел., торговых людей 75 чел. Причем представители дворянства и купечества были не избраны земским населением, а приглашены властью. Они были выходцами из уездов Торопецкого, Луцкого,а также из Смоленска, прилегающих к театру военных действий, и должны были выступить в качестве экспертов, знакомых с реальной обстановкой.
Состав Земского собора
Весь комплекс сведений о соборах времени Ивана Грозного позволяет заключить, что непременными участниками его в полном составе были Боярская Дума и Освященный собор духовенства во главе с митрополитом. Остальные участники варьировались по количеству и составу, но именно они – дворяне и «всяких чинов люди» от земли, то есть от земли — делали собор Земским. Последний собор XVI столетия, избравший на царство Бориса Годунова в 1598 году, еще более представителен: Из 417 участников (В.О.Ключевский насчитывал 512) к духовенству принадлежали 83, к Боярской думе – 42, стольников насчитывалось 45, дьяков – 10, дворян и других служилых людей – 201 (в том числе выборных от городов — 35), тяглого люда (только москвичи) – 36 человек.
Боярская дума и идея сословно-представительной монархии
Были ли Земские соборы представительным органом власти? Мнения ученых на этот счет расходятся. Сторонники положительного ответа на этот вопрос говорят о сословном (А.А.Зимин) или сословно-представительном (Л.В.Черепнин, М.Н.Тихомиров, Н.Е.Носов) характере русской монархии XVI-XVII столетий. Н.Е.Носов указывал также на то, что сословно-представительный характер имели не только высшие органы власти, каковым являлся Земский собор, но и местные органы земского самоуправления.
Идея самодержавной монархии деспотического типа
Противники этого взгляда (В.Б.Кобрин, В.М.Панеях, Х-Й.Торке и др.) считают, что о сословном представительстве не может быть и речи, поскольку еще не сложились сами сословия, а Земские соборы были всего лишь совещаниями при царе и не идут ни в какое сравнение с Генеральными штатами Франции или Кортесами Испании. Политический строй России этого периода характеризуется как самодержавная монархия деспотического типа[2].
Семейно-родовой строй
На наш взгляд, именно Земские соборы были наиболее характерным проявлением традиционной русской государственности, наиболее красноречивым свидетельством живучести того земского строя власти, который сложился еще в домонгольский период. Это был по сути дела семейно-родовой строй власти и общества, и Земский собор действовал по принципу большого семейного совета. Царь-отец советовался со своими подданными-детьми. Это иное, нежели на западе, жизнеустройство, в котором не было места ни сословному представительству, ни тем более институтам гражданского общества.
Архитектоника общества
Был ли русский царь деспотом, а российская монархия деспотической? Только в той мере, в какой деспотична власть главы семьи над домочадцами и деспотична власть семьи над личностью ее члена. Но это не тот деспотизм, о котором говорят либерально-западнически настроенные исследователи. Власть царя не была посторонней враждебной силой, насильственно подавляющей индивидуальную свободу. Она вырастала из самой архитектоники общества, в котором личность была вписана в мириады связей, установленных традицией семейно-родовых отношений и духовной православной этикой. Поэтому практика Земского соборабыла так пропитана патриархальным духом речей и обрядов, и в составе его мы видим все высшее православное духовенство.
[1] В эту категорию входили и дети боярские. С 1536 г. известны «дети боярские, которые в думе живут». Заметную прослойку членов Думы дворяне составили уже после 1560 года.
[2] См.: Власть и реформы. От самодержавной к советской России. – СПб., 1996. С.74.
Загрузка ...