Столыпинское реформаторство — излюбленная тема многих поколений историков, политиков, политологов и даже журналистов. Каждая последующая эпоха расставляет свои акценты в оценках реформ и фигуры самого реформатора, которого рисуют то как незадачливого политикана, то как великого и прозорливого государственного деятеля. С точки зрения истории государственного управления перед нами последний политический ресурс самодержавия, последняя попытка спасти монархию путем масштабных преобразований, а точнее — решительной ломки традиционных для русского народа форм организации жизни. На смену сословной, общинной и семейно-трудовой традиции поставить имущественный интерес.
Фактор Столыпина
Центральной фигурой нового реформаторства стал Петр Аркадьевич Столыпин (14 апреля 1862 г. — 5 сентября 1911 г.) — выходец из старого дворянского рода (корни уходили в XVI столетие), сделавший блестящую карьеру на государевой службе. Он имел высшее агрономическое образование (Императорский Санкт-Петербургский университет), начинал службу по ведомству Министерства государственных имуществ в качестве мирового судьи, Ковенского уездного предводителя дворянства, Гродненского (1902-1903 гг.), а затем Саратовского (1903-1906 гг.) губернатора.
На всех этих постах Столыпин пристально наблюдал за жизнью деревни, занимался переселением крестьян на хутора, внедрением многопольных севооборотов у белорусских крестьян, народным просвещением (в Гродно было открыто двухклассное ремесленное училище для евреев, преобладавших среди населения крупных городов). В 1906 г. Николай II назначил Столыпина министром внутренних дел, а зимой 1907 г. после реорганизации правительства он становится Председателем обновленного Совета министров. На этом посту развернулась основная реформаторская деятельность Столыпина. На этом посту он пал от руки террориста, совершившего покушение на премьер-министра в Киевской опере 1 сентября 1911 г.
Реформаторская программа
Реформаторская программа Столыпина отличалась широтой плана, единством и целеустремленностью отдельных проектов. Вдумчивые представители высшего сословия, причастные к государственному управлению, видели, что после смерти Александра III началась разбалансировка административной системы, что она готова пойти вразнос, падает управляемость государства и под угрозой сама монархия. Цель программы Столыпина и состояла в том, чтобы сформировать новый фундамент самодержавия, стянуть воедино все нити государственного управления экономикой, политикой внутренней и внешней, социальными процессами, а значит умами и настроениями общества. Все его реформаторские инициативы выводили в конечном счете на эту главную цель.
Аграрный вопрос: ставка на «новых хозяев деревни»
Центральная роль отводилась аграрной реформе в силу того, что аграрный вопрос был главным и самым острым вопросом общественной и государственной жизни страны. Крестьянство составляло львиную долю (85%) населения России, и новый социальный фундамент следовало создавать из него. В годы первой русской революции 1905-1907 гг. крестьяне показали свою стихийную силу и страстный порыв к перераспределению земельных владений благородных и «чумазых» лендлордов (поместного дворянства и торгово-промышленных кругов). При этом абсолютное большинство крестьянства жило общиной, которая многим казалась архаичным институтом, мешающим сельскохозяйственному и общему прогрессу деревни и неспособным стать опорой монархии.
Крестьянство нужно было переделать и подогнать под новые задачи общего укрепления государственного строя империи. Насмотревшись на белорусских и прибалтийских хуторян, Столыпин вообразил возможной всеобщую хуторизацию русской деревни. Из нищих, задавленных общиной землепашцев нужно было создать свободных от традиционных пут аграриев, новых хозяев деревни. Достижимость этой цели, казалось бы, подтверждалась наличием в деревне богатой прослойки — кулачества. Нужно только дать волю «трезвым и сильным» и столкнуть в пропасть разорения и пролетаризации «пьяных и слабых». Мелкий собственник возьмет в свои руки деревню и поддержит государственный порядок, поэтому общину нужно взломать изнутри, предоставив крестьянам право выхода из нее с землей. «Крепкий хозяин», порвавший с общиной, станет спасителем Отечества и монархии. Таков смысл главной реформы Столыпина.
Успокоение и реформы
Реформаторский курс был провозглашен в Декларации Столыпина от 24 августа 1906 г. Вокруг аграрной реформы, как некоего стержня, были накручены реформы иных сфер жизни. Причем первостепенная роль отводилась задаче наведения порядка и обеспечения спокойствия в стране («Сначала успокоение — потом реформы!»). Дайте мне двадцать лет покоя и вы не узнаете Россию, — говорил Столыпин. В обстановке революции и крестьянских бунтов нужны были жесткие меры. Новый министр внутренних дел имел этот опыт в Саратовской губернии. В России были введены военно-полевые суды для быстрого рассмотрения дел бунтовщиков и приведения в исполнение смертных приговоров. Эти суды должны были возглавить офицеры, которым на все процедуры отводилось не более 48 часов и исполнение решений — в течение суток. Через военного министра Николай II уведомлял всех генерал-губернаторов и губернаторов, что не принимает никаких ходатайств о помиловании осужденных.
Поскольку надежды на утверждение закона о военно-полевых судах Думой не было, его не стали туда и вносить, а к делу привлекли еще военно-окружные суды, которые действовали в таком же режиме, как и полевые. Маховик репрессий принял невиданные размеры: в 1906-1909 гг. на виселицу военно-окружными судами были осуждены 6 193 чел., из них 2 694 казнено. По приговорам военно-полевых судов в 1906-1907 гг. было казнено 1 102 чел. Еще 1 172 чел. были расстреляны во время карательных экспедиций по приказу генерал-губернаторов. В 1906-1911 гг. к каторжным работам были осуждены 66 638 чел.
Административная реформа
Столыпин не касался преобразований государственного строя и общеполитических проблем. Он поддерживал те перемены, которые уже начали происходить, а именно создание Государственной думы, обновление Государственного совета и Совета министров, издание новых Основных государственных законов и пр. Свою деятельность он стремился вписать в этот общегосударственный контекст, и все же его реформы имели фундаментальное значение. Так, масштабные преобразования предполагались в административной сфере.
Центром местного управления должен был стать уезд, где власть предводителя дворянства передавалась главе уезда — назначаемому чиновнику, которому должны были подчиняться все ведомственные органы. Его должность была схожа с губернаторской в масштабах уезда. Волостное управление должен был возглавить участковый начальник, аналог земского начальника, только лишенный судебных полномочий, карательной власти и сословного ценза. Власть губернатора, напротив, расширялась и ужесточалась в части мер по наведению спокойствия и государственного порядка. По сути нормы Положения об усиленной охране стали постоянными. Губернатор мог издавать обязательные постановления для всех местных органов, независимо от их ведомственной принадлежности и не отчитывался перед отраслевыми министерствами за свои действия.
Реформа местного самоуправления
Важные перемены планировались и в земстве. Менялся основной принцип организации местного самоуправления, построенного в 60-х гг. XIX в.: сословность сменялась бессословностью. Определяющим становилось имущественное положение. Земство достраивалось до самого низшего уровня — участкового, волостного, сельского. Самым низшим был сельский округ, в который включались как крестьянские, так и частновладельческие земли. Владельцам имений стоимостью 7 500 руб. и более предоставлялся статус отдельного округа. Волость включала в себя несколько сельских округов и управлялась выборным бессословным распорядительным волостным правлением, в котором заседали как крестьяне, так и помещики. Наряду с хозяйственными, оно выполняло административные и полицейские функции. Теперь часть волостных повинностей возлагалась и на помещичьи земли. Промежуточным звеном между волостью и уездом предполагалось участковое земство, но в конечном счете оно не вошло даже в проект. Уездное земство становилось главным звеном всей иерархии. Оно освобождалось от излишней административной опеки, формировалось из трех избирательных курий — владельцев половины земского ценза (7 500 руб.) и выше, владельцев имущества стоимостью ниже 7 500 руб., и городской недвижимости и предприятий. Компетенции уездного земства были расширены, и его органы управления становились бессословными с приоритетом имущественного ценза.
Реформа местного суда
Проект реформы местного суда был построен на тех же основаниях, что другие реформы. Волостной суд, созданный Судебной реформой Александра II для крестьян, действовал не на основе общей юрисдикции, а на основе обычного права и для новых условий (появления слоя «крепких хозяев» — хуторян и отрубников) был непригоден. Ввести на этом уровне Судебные уставы было невозможно из-за нехватки судей и ненадежности присяжных заседателей из простонародья. Поэтому было решено восстановить мировой суд, упраздненный при Александре III. Только кассационной инстанцией теперь был не съезд мировых судей, а уездное отделение окружного суда, состоявшее из тех же мировых судей, но под председательством назначаемого члена окружного суда. Возрастной ценз мировых судей поднимался с 21 до 25 лет, а образование их должно было быть высшим, но необязательно юридическим.
Реформа церковно-религиозной политики
В вероисповедном вопросе, который возник в правительственных документах еще до революции 1905-1907 гг., Столыпин придерживался довольно радикальной позиции (допущение внеконфессиональности, гражданский брак, метрификация, свобода проповеди, административного контроля твердости в православной вере и т.п.). Затем положение несколько изменилось, но в целом была тенденция к либерализации религиозной политики. Эта группа законопроектов, поддержанная Советом министров и внесенная во II Думу, провозглашала свободу совести без отделения церкви от государства и с подчеркиванием первенствующей роли православия как одного из государственных устоев. Вместе с тем теперь не карался выход в инославие и даже в нехристианство. Один из законопроектов отменял гражданские и политические ограничения (прежде всего в области землевладения) для неправославных, за исключением поляков, евреев и иезуитов.
Из проекта закона о старообрядцах было исключено наименование «раскольники», им разрешалось отправление обрядов и треб, строительство храмов, избрание своих духовных лиц и ношение ими церковных и монашеских облачений. Однако, им было разрешено только исповедание, но не проповедование своей веры. Публичная проповедь о выходе из православия каралась как уголовно наказуемое деяние. Законопроект об изменении в семейных правах легализовал смешанные браки, что облегчало общение с униатами и с крупными торгово-промышленными кругами Москвы и провинции, которые сплошь были старообрядцами или выходцами из старообрядцев.
Реформаторство и реальные реформы
Столыпинское реформаторство в большей части осталось лишь реформаторством и не было реализовано в виде реальных успешных преобразований. Большую часть реформаторских идей Столыпин унаследовал от своих предшественников на посту министра внутренних дел, и ему удалось связать их с уже идущими преобразованиями государственного строя и составить настоящий пакет реформ. Однако этот пакет оказался очень уязвимым и встретил нарастающее противодействие уже в Совете министров. Столыпин стремился выразить интересы всех господствующих сословий и институтов власти, прежде всего, монархии, но его взгляды оказались слишком широкими и не вызвали сочувствия.
Против него выступил помещичий Совет объединенного дворянства, церковь в лице Священного синода, придворная камарилья и наконец царская семья. Пока Николай II поддерживал его, Столыпин силой продавливал свои проекты, активно выступал в Думе, проводил свои решения через чрезвычайные статьи законодательства мимо Думы, но когда от него отвернулся император, дни его были сочтены. Самые важные реформы (местное управление, суды и пр.) целиком зависели от судьбы главной реформы — Аграрной. Но именно здесь Столыпина ждала настоящая катастрофа. Аграрная реформа в итоге провалилась, но Столыпин уже не дожил до ее полного провала.
Провал «хуторизации» России
Все основные звенья аграрной реформы, сначала показавшиеся успешными, вскоре забуксовали, а затем и обратились вспять. Выход из общины на хутора и отруба оказался не таким массовым, как хотелось. Крестьяне-общинники не давали согласия выделенцам, а когда были приняты указы о разрешении выхода без согласия общины, в деревне вспыхнули массовые конфликты на этой почве, быстро превратившиеся в знаменитую «вторую социальную войну» между общинниками и выделившимися собственниками, которых стали называть столыпинскими помещиками. Эта война оказалась разрушительнее первой социальной войны — между крестьянами и помещиками. За 1907-1915 гг. из общины вышли около 2 млн. крестьянских семей, что составляло всего 10% от их общего количества. Возникло около 1 млн. хуторов и отрубов, что было слишком мало для того, чтобы говорить об успехе реформы. Основная часть их (57%) приходилась на северо-западные, юго-восточные и южные губернии с преобладанием нерусского населения, а центральные и прочие губернии с преобладанием русского крестьянского населения и невыносимой земельной теснотой дали меньший результат (43%). С 1909 го четко обозначился спад этого движения.
Провал переселенческой политики
Свободные земли, бывшие в распоряжении казны и удела, были за Уралом. Правительство могло без особых помех наделить этой землей русских крестьян из центральных губерний. Поэтому второй мерой аграрной реформы стало массовое переселение крестьян на восток. Эта мера обернулась многими бедствиями из-за неподготовленности и плохой организации и финансирования. Места переселения не были должным образом подготовлены. Крестьяне испытывали острый дефицит инвентаря и денег. К этому добавились конфликты с местным населением, которое было недовольно стеснением их традиционного хозяйствования. Вскоре началось обратное переселение, и возвратившиеся обездоленные переселенцы многократно усилили социальную напряженность в деревне центральных губерний. Немало переселенцев погибло при возвращении, поскольку правительство обратное переселение не финансировало вовсе.
Зигзаги перетока земли
Третьей мерой достижения целей аграрной реформы была организация перетока земли от частных владельцев, главным образом, помещиков-дворян, к крестьянам через Крестьянский поземельный банк. Для этого была проведена реформа Крестьянского поземельного банка. Ему разрешили скупать помещичьи имения за счет своего капитала и перепродавать их по частям крестьянам. Банк продавал земли трем категориям крестьянских покупателей — сельским обществам, товариществам и частным хозяевам. За все время существования банка до 1913 г. крестьянские общины купили у него 3.08 млн. дес., товарищества (крестьянские кооперативы) — 10 млн. дес., а частные хозяева (крестьяне-собственники) — 3,68 млн. дес. С учетом того, что в России было 85 млн. дес. сельскохозяйственных угодий, это было крайне мало. Между тем, после 1861 г. помещики быстро утрачивали свои владения. К 1905 г. у них оставалось лишь 52% первоначального фонда. Большую часть скупили крестьяне, что привело к началу ХХ века не к раскрестьяниванию (как доказывал В.И.Ленин в своем капитальном исследовании «Развитие капитализма в России»), а окрестьяниванию, то есть не к пролетаризации, а к осереднячиванию деревни. Поэтому крестьянство выступило в революции 1905-1907 гг. единым классом. Теперь Столыпин пытался этот класс расколоть и на этом пути обрел собственную гибель.
Порочность главной идеи Столыпина
Столыпин ошибся в главном посыле. Крестьянство не приняло частнособственнической идеологии, оно было враждебно капитализму вообще. Оно пошло не по пути фермерства, а по пути семейно-трудового хозяйства, которое не было враждебно традиционной общине. Семимильными шагами развивалась крестьянская кооперация, что создавало социально-экономический уклад, более близкий к социализму, нежели к буржуазной погоне за прибылью.
На это указывали экономисты «чаяновской школы». А.В.Чаянов доказывал принципиально некапиталистическую природу семейно-трудового хозяйства, в рамках которого не действовали законы капиталистического накопления. Поэтому «хуторомания» Столыпина была примитивна и бесперспективна. Еще К.Маркс говорил, что «крестьянин — непонятный иероглиф для цивилизованного ума». Позднее и В.И.Ленин пришел к выводу, что «социализм — это строй цивилизованных кооператоров».
Отец русской революции
Ради достижения своей цели Столыпин решился даже на государственный переворот 3 июня 1907, ознаменовавшийся разгоном (в нарушение Основных государственных законов) II Государственной думы и созданием так называемой Третьеиюньской монархии. Правительство пыталось лавировать между разными социально-политическими лагерями в духе бонапартизма, но тщетно. В итоге Столыпин не только не отдалил, а наоборот приблизил революцию, которая была лишь вопросом времени. Не случайно некоторые наши ученые (С.Г.Кара-Мурза) называют Столыпина отцом русской революции. Крушение столыпинского реформаторства означало, что последний ресурс самодержавия оказался несостоятельным.
Загрузка ...